Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23171 (ключевые темы: снос - многоквартирный дом - общая собственность - безвозмездное изъятие - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23171

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Зудиной Т.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований Зудиной Т.И. к Правительству г. Москвы об установлении обстоятельств нарушения права собственности безвозмездным изъятием

установила:

Зудина Т.И., обратившись в суд с заявлением к Правительству г. Москвы, просила установить нарушение ее права собственности, выразившееся в безвозмездном изъятии недвижимого имущества истца в виде ... долей на квартиру N ... в многоквартирном доме по адресу: ... и ...% долей общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Заявленные требования мотивированы тем, что Зудина Т.И. имела долю в праве в размере ... на квартиру N ... в многоквартирном доме по адресу: ... и ...% долей в общем имуществе собственников помещений указанного многоквартирного дома. В ... г. на основании Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N 683-РП указанный дом был снесен. Зудина Т.И. ссылалась на то, что данные действия государственного органа являются незаконными, поскольку она была лишена права собственности во внесудебном порядке, указанные действия являются незаконным актом изъятия имущества.

В судебном заседании представитель заявителя Зудин Ю.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зудина Т.И.,ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зудиной Т.И.- Зудина Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Зудина Т.И. имела долю в праве в размере ... в общей долевой собственности на квартиру N ... по адресу: ..., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от ... г.

... г. было принято Распоряжение Префекта Западного административного округа г. Москвы N 683-РП "Об организации сноса жилого дома ... корпус ... по ...-ей Филевской улице", в котором указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ... г. N 777-П "О комплексной реконструкции кварталов 55, 56 в районе Филевский парк" и приложением к данному Постановлению - "Список физически и морально устаревших домов, подлежащих сносу в районе Филевский парк Западного административного округа" ГУП ДЕЗ района "Филевский парк" следует в срок до ...г. передать ГУП "Мосреалстрой" под снос освобождаемый от жителей жилой дом ... корпус ... по ...-ей Филевской улице.

В соответствии с п. 2.2. указанного Распоряжения после завершения переселения ГУП "Мосреалстрой" предложено обеспечить снос жилого дома с обязательной утилизацией и переработкой строительного мусора в срок до ...-... г.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что дом по адресу: ... снесен.

Отказывая в удовлетворении заявления Зудиной Т.И., суд обоснованно исходил из того, что снос жилого дома по адресу: ... осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.08.2001 г. N 777-П "О комплексной реконструкции кварталов ..., ... в районе Филевский парк", лица, имеющие квартиры в указанном доме, отселены. Зудина Т.П. просит признать незаконными действия государственного органа, которые были осуществлены в ...г., в то время как, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ предусмотрено право обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Зудиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи