Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23192 (ключевые темы: нотариус - архивы - выписка из реестра - нотариальные действия - государственные нотариальные конторы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23192

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе заявителя Буртмана И.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Буртмана ... ... об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать.

установила:

Буртман И.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в совершении нотариального действия - выдаче выписки из реестра нотариальных действий. В обоснование заявления указывает, что 09.09.1991 года им получена справка N 11 в ЖСК "Выхино-3" о полной выплате его отцом Б.И.С. накопительного пая за квартиру N ... 14.09.1991 года он обратился к нотариусу Глуховой В.С., которая заверила ему две копии с оригинала вышеуказанной справки. Оригинал справки о выплате пая был сдан в БТИ ЮВАО в обмен на свидетельство о праве собственности на жилище. В настоящее время он, действуя от имени собственника квартиры, обратился в Росреестр для регистрации перехода права собственности. Росреестр запросил у него оригинал справки о выплате пая, в связи с чем он обратился к держателю архива нотариуса Глуховой В.С. - нотариусу Заграю И.Л. за выпиской из реестра о совершении нотариального действия и о заверении копии с оригинала, однако, получил ответ о том, что архив передан не полностью, запрашиваемый реестр отсутствует. Считает, что нотариус не привел доказательств, объективно подтверждающих отсутствие архива. Данная выписка необходима ему для подтверждения существования оригинала справки о выплате пая.

Заявитель Буртман И.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Заграй И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель Буртман И.И., указывая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-I сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

В силу ст.ст. 35, 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Российской Федерации нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, вправе свидетельствовать верность копий документов и выписок из них.

Согласно ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Российской Федерации все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела нотариусом Московской государственной нотариальной конторы N 1 Глуховой В.С. удостоверена справка ЖСК "Выхино-3" о выплате пая за квартиру по адресу: г. ...

На основании Приказа N ... от 19.06.2007 года нотариусу Заграю И.Л. на ответственное хранение передана часть архива Московской государственной нотариальной конторы N 1.

26.04.2012 года Буртман И.И. обратился к нотариусу Поспеловой Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Заграя И.Л., с заявлением о выдаче выписки из реестра Московской государственной нотариальной конторы N 1.

Нотариусом в выдаче выписки из реестра отказано с указанием на неполную передачу архива, отсутствие в архиве запрашиваемых сведений.

Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужило то обстоятельство, что часть архива Московской государственной нотариальной конторы N 1 передана нотариусу Заграю И.Л., часть архивных документов утрачена в связи с неоднократным затоплением. При таком положении у нотариуса отсутствовала реальная возможность выдать заявителю выписку из реестра по объективным обстоятельствам.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что нотариус, при отказе в выдаче выписки из реестра действовал преднамеренно, скрывая часть архива нотариуса Глуховой В.С., заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Буртмана И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: