Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23196 (ключевые темы: банковские карты - банкомат - договор банковского счета - условия использования - денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23196

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Яковлевой-Устиновой Т.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой-Устиновой ... ... к АКБ "Финпромбанк" (ОАО) о возмещении убытков отказать.

установила:

истец Яковлева-Устинова Т.В. обратилась в суд к АКБ "Финпромбанк" (ОАО) с исковыми требованиями о возмещении убытков. В обосновании заявленных требований указала, что в соответствии с договором об открытии текущего счета и предоставлении банковских услуг от ... от 13.01.2005 года между ЗАО "Издательский Дом "Нефть и Капитал" и АКБ "Финпромбанк" (ОАО) открыт текущий рублевый счет на ее имя, на который перечисляется заработная плата. Банк выпустил банковскую карту ..., привязанную к счету, на которую поступает ее заработная плата от ЗАО "Издательский Дом "Нефть и Капитал". В ноябре 2009 года через банкоматы, расположенные на территории Ленинского района Московской области со счета сняты денежные средства, а именно 29.11.2009 года через устройство BANKOMAT 400657 7814, расположенное в Ленинском районе Московской области - ... рублей, комиссия ... рублей, через банкомат банка Citibank Russi/MEGA1 были сняты денежные средства ... рублей разными платежами и комиссия ... рублей, через устройство 01010088020980/FBO98 ASHAN - ... рублей, комиссия ...рублей. Таким образом снята сумма ... рублей и комиссия ... рублей. В декабре 2009 года она обнаружила, что с ее счета списаны все средства. Обратившись к ответчику, ей сказали, что она нарушила условия использования карт, по которым она обязана хранить карту в безопасном месте, не передавать карту и не разглашать ПИН посторонним лицам. Она полагает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета, заключенному между истцом и ответчиком, предоставленная банковская карта не является безопасной для имущества потребителя. Считает, что ответчик несет ответственность за ущерб имуществу истца независимо от вины ответчика. Просила взыскать с ответчика ... рублей.

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Яковлева-Устинова Т. В., указывая, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства дела, не применен закон подлежащим применению.

Представитель АКБ "Финпромбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Яковлеву-Устинову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, между Яковлевой-Устиновой Т. В. и АКБ "ФПБ" (ОАО) заключен договор банковского счета, условия которого регулируются документом "Условия использования международных карт VISA в АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ОАО), к которым истец присоединился путем их подписания и подачи заявления. Согласно указанному договору истцу был открыт счет N ... для зачисления на него заработной платы и выдана пластиковая карта ... N ...

09.12.2009 года истец обратилась к ответчику с заявлением об операциях, которых он не совершала и с требованием вернуть денежные средства.

Согласно п. 3.1.1 Условий истцу выдавалась карта с ПИН-кодом, запечатанным в конверте изготовителем карты (процессинговым центром) вскрытие которого осуществляется истцом, согласно п. 4.1.4 Условий, о чем истец давал расписку.

Согласно п. 2.2. Условий карта может быть использована в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферах услуг, при получении наличных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, на которых размещен знак международной платежной системы VISA.

Судом также установлено, что между сторонами заключен договор об открытии банковского счета с возможностью использования банковской карты ...

В соответствии с п. 1 Условий ПИН (персональный идентификационный номер) - это индивидуальный код, присваиваемый каждой карте и используемый для идентификации держателей при совершении операции по карте с использованием банкоматов и электронных терминалов. ПИН выдается в специальном защищенном от просмотра конверте.

Операции с использованием ПИНа признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.

Держатель несет ответственность за совершение операции, в том числе третьими лицами, с использованием карты, ее аналога или ее реквизитов.

Истец получила банковскую карту и запечатанный конверт с ПИН кодом, а также был ознакомлена и согласна с указанными выше Условиями.

Операции по снятию денежных средств с банковской карты проведены с использованием ПИН кода.

Списание денежных средств со счета истца осуществлено с использованием ПИН-кода, которые являются полными и достаточными реквизитами для проверки легитимности доступа к счету.

В соответствии с п. 5.3 Условий использования международных карт ..., Банк не несет финансовой ответственности за неуполномоченное использование ПИНа, а также за любые подлоги и злоупотребления при его использовании.

Согласно Условий операции с использованием ПИНа признаются совершенными держателем карты.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий для предотвращения незаконного использования карт указаны условия, при которых держатель карты, не должен ее передавать сторонним лицам, хранить в безопасном месте, уничтожить листок, на котором напечатан ПИН, не разглашать его, вводить его таким образом, чтобы никто не мог видеть набираемых цифр.

Каких-либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о виновности действий АКБ "Финпромбанк" (ОАО), равно как и доказательств нарушения АКБ "Финпромбанк" (ОАО) условий заключенного с Яковлевой-Устиновой Т. В. договора, суду не представлено. Факт неправомерного пользования денежными средствами, неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата, судом не выявлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Яковлевой-Устиновой Т.В. исковые требования о взыскании списанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Каких-либо достаточных доказательств могущих свидетельствовать о том, что именно сотрудники О АКБ "Финпромбанк" (ОАО) совершили какое-либо хищение денежных средств со счета Яковлевой-Устиновой Т.В., суду представлено не было. На момент совершения операций по счету Яковлевой-Устиновой Т.В. банковская карта заблокирована не была.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из представленных документов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают ее несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яковлевой-Устиновой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: