Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23230 (ключевые темы: должностной оклад - дисциплинарное взыскание - государственная гражданская служба - дополнительные выплаты - премия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23230

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

и судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Найдановой Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Найдановой Л.В. к ИФНС N ... г. Москвы, УФНС России, ФНС России об отмене приказа N ... от 18.05.2011 г. - отказать",

установила:

Найданова Л.В. обратилась в суд с иском к ИФНС N ... г. Москвы, УФНС России по Москве, ФНС России об отмене приказа N ... от 18.05.2011 г., обосновывая свои требования тем, что с данным приказом ее не знакомили, лишение ее премии за апрель 2011 г. является незаконным.

В судебном заседании Найданова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ИФНС России N ... г. Москвы, ФНС России исковые требования не признали.

Представитель УФНС России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика ИФНС России N ... по г. Москве - Соколову Ю.Г., Катханову Н.А., представителя ответчика ФНС России - Шишкина Р.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 13.05.2009 г. между Найдановой Л.В. и ИФНС России N ... по г. Москве заключен служебный контракт N ..., в соответствии с которым Найданова Л.В. принята в отдел обеспечения процедуры банкротства старшим государственным налоговым инспектором.

В соответствии с условиями служебного контракта и приказа о приеме на работу гражданскому служащему Найдановой Л.В. установлено ежемесячное денежное содержание, состоящее из: должностного оклада в размере ...руб., ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада - ...руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 90 процентов этого оклада - ...руб. Также приказом Инспекции от 31.05.2010 N ... Найдановой Л.В. установлена ежемесячная надбавка в размере 10 процентов от должностного оклада - ... руб.

Найданова Л.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности: 11.01.2011 г. приказом N ... и 04.04.2011 г. приказом N ...

Приказом и.о. начальника ИФНС N ... по Москве N ... от 18.05.2011 г. "О премировании сотрудников инспекции" установлено в апреле 2011 г. не производить выплату премии Найдановой Л.В., имеющей дисциплинарные взыскания.

Рассматривая спор по существу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого приказа незаконными.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" предусмотрено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 4 ч. 5 указанной статьи к дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается)

Приказом ИФНС России N ... по г. Москве N ... от 17.03.2011 утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим ИФНС России N ... по г. Москве, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим ИФНС.

В соответствии с п. 2.5. данного Положения решение о премировании гражданских служащих, имеющих дисциплинарное взыскание, принимается начальником Инспекции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что приказ и.о. начальника ИФНС N ... по Москве N ... от 18.05.2011 "О премировании сотрудников инспекции" не противоречит положениям ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 "О государственной гражданской службы", так как на момент издания приказа у Найдановой Л.В. имелось два неотмененных дисциплинарных взыскания.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Найдановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: