Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-23237 (ключевые темы: исправления в решении - исправление описки - частная жалоба - приказ об увольнении - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-23237

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. дело по частной жалобе Белоусовой А.П. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исправить допущенную в определении суда от 27 декабря 2011 по гражданскому делу N 2-1068/11 по иску Белоусовой А.П. к ФГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" Минздравсоцразвития России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, описку в части указания фамилии представителя истца, вместо фамилии - Белынцев В.Н., считать фамилию - Ларионов А.С.",

установила:

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года исправлена описка в определении суда от 27 декабря 2011 года.

Белоусова А.П. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В связи с тем, что в определении суда от 27 декабря 2011 года была допущена описка, суд, имея для этого достаточные основания, устранил ее. Описка являлась явной, носила очевидный характер. Исправление описки не затрагивает содержание и смысл определения.

Довод частной жалобы о том, что ГПК РФ не предусматривает возможность исправление описок в определении суда, являются несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в данном случае применяются положения ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусовой А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи