Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-23429 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - служба судебных приставов - возмещение ущерба - гарантия - суброгация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-23429

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО - Гарантия" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ОСАО"РЕСО-Гарантия" о выдаче дубликат исполнительного листа отказать.

Установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая в обоснование своих требований на то, что исполнительный лист за N..., выданный Симоновским районным судом г. Москвы на основании решения суда от 27 марта 2009 г. по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Табашникову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации был им направленв Службу судебных приставов по ЮАО г. Москвы, однако был утерян и в Даниловский ОСП УФССП по г. Москве не поступал,в связи с чем, исполнительное производство в отношении Табашникова Д.А. не возбуждалось и решения суда по настоящее время не исполнено.

Суд рассмотрел заявление в отсутствии сторон, указав в определении, что они были извещены о рассмотрении дела в суде.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОСАО "РЕСО - Гарантия", как незаконного.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... рассмотрение заявления ОСАО "РЕСО - Гарантия" производится по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ОСАО "РЕСО - Гарантия" извещено телефонограммой о дате рассмотрения частной жалобы (л.д. 161), просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д. 150).

Табашников Д.А. просил дело слушанием отложить, указывая на то, что он будет отсутствовать в Москве по служебной необходимости 16 октября 2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так как Табашников Д.А. не представил доказательства уважительности причин своей неявки, судебная коллегия полагает, что он не явился в суд по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу, что определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с разрешением вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по существу на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Разрешая заявленные требования в отсутствии сторон, суд исходил из того, что стороны были извещены надлежащим образом о рассмотрении заявления ОСАО "РЕСО - Гарантия" о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2012 г.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон (расписки о получении судебных повесток) о явке в судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2012 г.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст.ст. 113-116, 340 ГПК РФ на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с рассмотрением по существу вопроса о выдаче ОСАО "РЕСО - Гарантия" дубликата исполнительного листапо правилам суда первой инстанции.

Как было установлено судебной коллегией при рассмотрении дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.03.2009 г., вступившим в законную силу, было взыскано с Табашникова Д.А. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Исполнительный лист за N ... был получен представителем ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" ..., о чем имеется отметка на справочном листе дела (л.д. 106).

Как усматривается из заявления ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о выдаче дубликата исполнительного листа, он ссылается в нем на то, что исполнительный лист был направлен имв службу судебных приставов ЮАО г. Москвы, который согласно справке от ... Даниловского ОСП УФССП по Москве к ним не поступал (л.д. 139).

Между тем, в материалы дела ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" не было представило доказательств когда был направлен взыскателем подлинник исполнительного листа N ... в Службу судебных приставов ЮАО г. Москвы и письменных обращений ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в данную Службу судебных приставов ЮАО г. Москвы с требованием сообщить, когда и в какой Отдел ОСПУФССП по Москве был в последующем направлен исполнительный лист, в связи с чем, представленная ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"справка от 24 ноября 2011 г. изДаниловского ОСП УФССП по Москве о том, что исполнительный лист по гражданскому делу N... от ... в данный отдел ОСП УФССП по Москве не поступал, не может являться относимым и допустимым доказательством по делу .

При таких обстоятельствах, установив, что отсутствуют доказательства утраты подлинника исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Табашникову Д.А. о взыскании сумм по возмещения ущерба в порядке суброгации, судебная коллегия полагает, что заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что представителю ОСАО "РЕСО - Гарантия" было выдано определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа без даты его вынесения, не может служить основанием к отмене определения суда, так как из материалов дела усматривается, что определение постановлено ... (л.д. 144), в связи с чем,он не лишен права на обращение в суд с заявлением о выдаче копии данного определения, заверенного надлежащим образом.

Довод частной жалобы о том, что в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" не поступал запрос суда о предоставлении доказательств утраты им исполнительного листа, не влечет отмену определения суда, так как согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ заявитель при подаче заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа обязан был указать не только обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, но и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. отменить.

Принять новое определение, которым :В удовлетворении заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выдаче дубликата исполнительного листа за N ... на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от ... о взыскании в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" с Табашникова Д.А. в счет возмещения ущерба ...руб.. расходов на оплату услуг представителя в размене ... руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. - отказать.

Председательствующий

Судьи