Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-23430 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - товарищество на вере - взыскание судебных расходов - договор об оказании юридических услуг - защита инвестиций)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-23430

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе А.М., И.П. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

требование представителя истцов - Я.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества на вере Коммандитного товарищества "СУ-155" и Компания" в пользу А.М., И.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 00 рублей, установила:

14 февраля 2012 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-.../2012 по иску А.М., И.П. к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "СУ-155" и Компания" о признании права собственности на квартиру, которым исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Представитель истцов по доверенности Я.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 60 коп., понесенных ими при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просят истцы А.М., И.П.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в части отказа во взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенных норм права взыскание судебных расходов является обязанностью суда.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2012 года ООО "Защита Инвестиций", с одной стороны, А.М. и И.П., с другой стороны, заключили договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, в том числе представлять интересы А.М., И.П. в Симоновском районном суде г. Москвы при рассмотрении искового заявления о признании права совместной собственности на квартиру N 141, расположенную по адресу: г. Москва, ... .

В соответствии с квитанцией N 44 от 19.01.2012 года истцами в кассу ООО "Защита Инвестиций" внесена сумма в размере 000 рублей (л.д. 120).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, уменьшение судом суммы, взыскиваемой в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, заявителем представлен договор оказания юридических услуг.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем истцов - Савченко Я.В. работы, принципов разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов понесенных расходов за оказанные юридические услуги в сумме, уменьшенной с учетом вышеуказанных обстоятельств, до 00 рублей.

Ссылка заявителей жалобы на неправильное применение судом норм процессуального права при определении разумных пределов оплаты услуг представителя неправомерна, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда, признавшего понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными, у судебной коллегии не имеется. В указанной части оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку он противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Так как решением суда от 14.02.2012 года исковые требования были удовлетворены полностью, а при предъявлении иска А.М. была уплачена государственная пошлина в размере 00 руб. 60 коп. (л.д. 2-3), судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции об отказе во взыскании расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с ответчика Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-155" и Компания" в пользу А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-155" и Компания" в пользу А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб. 60 коп.

В остальной части определение суда от 05 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А.М., И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи