Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-23445/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - прекращение трудовых отношений - исковые требования - взыскание задолженности по заработной плате - должностной оклад)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-23445/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Максимова А.А., Волоховой Е.Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Максимова А.А. к ООО "Денталь-Вилюкс", Волоховой Е.Б. о прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Денталь-Вилюкс" в пользу Максимова А.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с октября 2009 года по 10 мая 2012 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Максимов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Денталь-Вилюкс", Волоховой Е.Б., просил прекратить трудовые отношения с обществом с 25...2011 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по выплате заработной платы за период с 14...2009 г. по 10...2012 г., компенсаций в порядке ст. 236 ТК РФ и морального вреда в размере ... руб., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 06...2001 г. направил в адрес ответчиков заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию, заработная плата, исходя из установленного оклада в размере * руб., за все время его работы по должности генерального директора не выплачивалась.

В судебном заседании Максимов А.А. и его представитель исковые требования поддержали, представитель Волоховой Е.Б. исковые требования не признал, ООО "Денталь-Вилюкс" в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить Максимов А.А. - в части отказа в удовлетворении его исковых требований, Волохова Е.Б. - в полном объеме и производство по делу прекратить.

Выслушав Максимова А.А., представителя Волоховой Е.Б. - Карташова Ю.Б., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 14...2009 г. между ООО "Денталь-Вилюкс" и Максимовым А.А. был заключен трудовой договор N ...с/09, по условиям которого Максимов А.А. был принят на работу в ООО "Денталь-Вилюкс" на должность генерального директора, с установленным должностным окладом в размере ... руб/мес.

Поскольку в данном случае солидарная ответственность организации и одного из ее участников не предусмотрена, при этом, работодателем истца является именно общество, а не его участник, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к Волоховой Е.Б.

Учитывая, что истец до 10...2012 г. продолжал выполнение трудовых обязанностей по должности генерального директора, а также принимая во внимание, что данная должность предусматривает соответствующие полномочия по оформлению приема и увольнения работников с занимаемой должности, наличие корпоративного спора между участниками общества, к числу которых относится и истец, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части прекращения трудовых отношений между сторонами.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств фактической оплаты труда истца, исходя из установленного истцу оклада по занимаемой должности, представлено не был, суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность по ее выплате и, как следствие, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень установленных нарушений трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд правомерно определил ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ... руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Максимова А.А. не опровергают выводов суда, изложенных в решении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Ссылки в апелляционной жалобе Волоховой Е.Б. на соответствующие решения арбитражного суда, внесение изменений в отношении общества в соответствующий реестр, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как усматривается из представленных документов, имеет место корпоративный спор, связанный с принадлежностью и размером долей общества, при этом сама организация не ликвидирована, из ЕГРЮЛ не исключена.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Максимова А.А., Волоховой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи