Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23458 (ключевые темы: военный суд - председатель суда - должностной оклад - верховный суд РФ - статус судей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23458

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Оноколова Ю.П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Оноколова Ю.П. к Главному управлению обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации отказать, установила:

Оноколов Ю.П. обратился с требованиями к Главному управлению обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания.

В обоснование заявленных требований указав, что 17 июля 1996 г. Указом Президента РФ N 1036 он был назначен председателем военного суда Новороссийского гарнизона (Новороссийский гарнизонный военный суд, далее НГВС). 24.11.2008 г. истец ушел в почетную отставку в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и 21.12.08 г. был исключен из списков НГВС. 21.02.12 г. как указал истец, он узнал о том, что Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации произвело расчет и назначило ему ежемесячное пожизненное содержание (далее ЕПС) исходя из должностного оклада судьи, а не председателя Новороссийского гарнизонного военного суда. Истец считает, что данный расчет и назначение ежемесячного пожизненного содержания неправомерны, поскольку на момент его ухода в отставку, должностной оклад не снижался, перевод с должности председателя Новороссийского гарнизонного военного суда на должность судьи не осуществлялся.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Оноколов Ю.П.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и Главного управления обеспечения деятельности военных судов, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, на основании Указа Президента РФ от 17 июля 1996 г. N 1036 Оноколов Ю.П. был назначен председателем военного суда войсковой части 21060, в последующем переименованный в военный суд Новороссийского гарнизона Северо-Кавказского военного округа (НГВС).

28 ноября 2008 г. решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края Оноколову Ю.П. с 24 ноября 2008 г. прекращены полномочия судьи НГВС по подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с увольнением судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

25.12.08 г. Оноколов Ю.П. обратился в комиссию главного управления с заявлением о назначении ему ЕПС, в котором истец указал свою последнюю должность - судья НГВС и просил положительно решить вопрос о назначении ЕПС исходя из должностного оклада председателя НГВС.

Решением комиссии главного управления от 20 января 2009 г., введенным в действие приказом заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов от 20 января 2009 г. N 4ЕПС, Оноколову Ю.П. с 22 декабря 2008 г. было назначено ЕПС как судье, пребывающему в отставке. Просьба о назначении ЕПС исходя из должностного оклада председателя НГВС комиссией главного управления была оставлена без удовлетворения.

Как указал суд, назначение истцу ЕПС исходя из должностного оклада судьи, а не председателя Новороссийского гарнизонного военного суда было произведено правомерно.

Согласно п. 11 ст. 6.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", полномочия председателя суда прекращаются по истечении срока (6 лет), на который он был назначен. По прекращении полномочий председателя суда за ним сохраняются полномочия судьи суда, в котором он замещал должность председателя суда.

Статьей 3 ФЗ от 15.12.2001 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что начало срока пребывания в должности председателя суда, назначенного на должность до 31 декабря 1999 г. включительно, исчисляется начиная с 2001 г., с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу его назначения на должность.

Как установлено в судебном заседании иного Указа Президента Российской Федерации о назначении Оноколова Ю.П. председателем НГВС, кроме Указа от 17.07.1999 г., не выносилось, его полномочия в качестве председателя НГВС не продлевались, поданные истцом документы для назначения его председателем Новороссийского ГВС, а потом судьей Северо-Кавказского окружного военного суда оставлены без реализации.

На основании чего установлено, что шестилетний срок полномочий у истца как председателя Новороссийского гарнизонного военного суда истек в июле 2007 г., его полномочия как председателя суда были прекращены в силу статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с чем после июля 2007 г. его статус определяется как судья соответствующего суда.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку из материалов дела следует, что на момент ухода истца в отставку он занимал должность судьи НГВС, а его полномочия как председателя суда были прекращены, то ответчик правомерно произвел расчет и назначил истцу ежемесячное пожизненное содержание исходя из должностного оклада судьи.

Суд также указал на то, что приказом Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июля 2007 г. N 334 истец был допущен к временному исполнению обязанностей председателя НГВС, однако, указанное не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, исходя из положений ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в РФ", возложение временного исполнения обязанностей председателя суда при отсутствии соответствующего Указа Президента РФ не является назначением судьи на должность председателя суда и не влечет за собой перерасчета ЕПС.

Также суд принял во внимание тот факт, что полномочия Оноколова Ю.П. именно как судьи, а не председателя НГВС были прекращены на основании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28.11.2008 г., в связи с чем у ответчика отсутствовали основания производить расчет ЕПС исходя из оклада председателя суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при назначении истцу ЕПС нарушений действующего законодательства допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд указал, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 28.11.08 г., присутствуя при вынесении решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края о прекращении его полномочий именно как судьи НГВС, тогда как исковое заявление было предъявлено только 03.03.12 г. Оснований для восстановления указанного срока суд не усмотрел.

Данный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, однако, это не может являться основанием к отмене решения суда, так как не влияет на выводы суда по существу предъявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ряде документов, изданных после 17 июля 2007г. должность истца указывалась как "председатель НГВС" не может являться основанием к отмене решения суда, так как, как уже указывалось выше, каких-либо указов, после Указа от 17.07.1996 г., о назначении истца председателем НГВС не принималось.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оноколова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи