Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23473 (ключевые темы: руководитель следственного органа - приостановление предварительного следствия - участники уголовного судопроизводства - производство предварительного расследования - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23473

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. материал по частной жалобе Ильясова В.Х. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Ильясова В.Х. на действия заместителя начальника 1 отдела ГСУ ГУ МВД по г. Москве Горбачевой Л.Б., установила:

Ильясов В.Х. обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 254-255 ГПК РФ о признании действий (бездействия) заместителя начальника 1 отдела ГСУ ГУ МВД по г. Москве Горбачевой Л.Б., выразившихся в отказе направления копии постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ..., незаконными и необоснованными.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ильясов В.Х. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями закона.

Отказывая Ильясову В.Х. в принятии заявления о признании действий (бездействия) заместителя начальника 1 отдела ГСУ ГУ МВД по г.Москве Горбачевой Л.Б. незаконными, суд первой инстанции, исходя из норм ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку из представленных материалов усматривается, что Ильясов В.Х. оспаривает действия должностных лиц органов предварительного следствия, совершенные в рамках расследования уголовного дела, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа Ильясову В.Х. в принятии заявления о признании действий (бездействия) заместителя начальника 1 отдела ГСУ ГУ МВД по г. Москве Горбачевой Л.Б., выразившихся в отказе направления копии постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ..., незаконными.

Доводы частной жалобы Ильясова В.Х. выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи