Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23479 (ключевые темы: компенсация морального вреда - истребование доказательств - средства индивидуальной защиты - частная жалоба - Федеральная служба исполнения наказаний)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23479

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Осянина О.Г. на определение Тверского районного суда от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

оставить без движения заявление Осянина О.Г. к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 г. Н.Новгород, ГУ ФСИН по Нижегородской области о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием под стражей в СИЗО-1 г. Н.Новгород, предложив заявителю в срок до 13 июля 2012 г. устранить указанные в определении недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Установила:

Осянин О.Г. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Осянин О.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление Осянина О.Г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не были приложены его копии в соответствии с количеством заинтересованных лиц, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из заявления и частной жалобы усматривается, что Осянин О.Г. содержится в ФКУ ... ГУ ФСИН России в ... обл. г..., при таких обстоятельствах представление копий заявления в необходимом количестве, а также документов, подтверждающих требования для заявителя затруднительно.

Кроме того, из заявления усматривается, что заявитель ходатайствовал об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд в случае, если представление необходимых доказательств для лица затруднительно, суд по ходатайству лица оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не должны препятствовать доступу заявителя к правосудию.

Учитывая изложенное, определение суда об оставлении заявления Осянина О.Г. без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда от 18 июня 2012 года отменить, передать заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи