Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23487 (ключевые темы: договор купли-продажи векселей - заключение эксперта - взыскание убытков - судебная экспертиза - подписание передаточного акта)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23487

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Кухтиной Н.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кухтиной Н.В. к Калужина С.Л. о взыскании убытков - отказать.

Встречные исковые требования Калужина С.Л. к Кухтиной Н.В. - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи векселей от 20 февраля 2008 года, заключенный от имени Калужина С.Л. к Кухтиной Н.В.

Взыскать с Кухтиной Н.В. в пользу Калужина С.Л. ... руб. ... коп.

Взыскать с Кухтиной Н.В. в пользу ФБУ Российский Федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в размере ... руб. ... коп.

Установила:

Кухтина Н.В. обратилась в суд к Калужину С.Л. с требованиями о взыскании убытков ... руб. по договору купли-продажи векселя от 20.02.2008 г., госпошлину в размере ... руб., указывая на то, что 20.02.2008 г. стороны заключили договор купли-продажи бездисконтного и беспроцентного векселя N ... номинальной стоимостью ... руб., дата составления 21.12.2007 г., дата погашения по предъявлению, но не ранее 31.12.2008 г. Согласно п. 4 указанного договора ответчик обязался передать истцу вексель путем подписания акта приема-передачи в течение 10 банковских дней с момента подписания договора купли-продажи векселя от 20.02.2008 г. При этом оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается п. 3 договора. Однако в указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств по передаче векселя и подписания акта приема-передачи не выполнил. На основании ст. 398 ГК РФ Кухтина Н.В. просила суд взыскать с ответчика убытки в размере произведенной оплаты по договору.

Ответчик Калужин С.Л. исковые требования Кухтиной Н.В. не признал, предъявил встречный иск, по которому просил признать договор купли-продажи векселей от 20 февраля 2008 г. недействительным, поскольку Калужин С.Л. указанный договор не подписывал и не заключал, не писал расписок в получении денежных средств по договору.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кухтина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кухтиной Н.В., Калужина С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2008 г. от имени Калужина С.Л. и Кухтиной Н.В. заключен договор купли-продажи бездисконтного и беспроцентного векселя. Номер векселя N ..., номинал ... руб.

Поскольку Калужин С.Л. возражал относительно подписи в договоре, определением суда была назначена судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертизы, проведение которых было поручено экспертам Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта Горчак Р.В. от 07 марта 2012 г. N ..., подпись от имени Калужина С.Л., имеющаяся в договоре купли-продажи векселей от 20.02.2008 г. выполнена до нанесения печатного текста. Подпись от имени Кухтиной Н.В., имеющаяся в договоре купли-продажи векселей от 20.02.2008 г. исполнена после того, как на листе был отпечатан текст документа.

Согласно заключению эксперта Ефремовой И.Л. от 21 марта 2011 г. N ..., подпись от имени Калужина С.Л., расположенная в договоре купли-продажи векселей от 20.02.2008 г., заключенном между Калужиным С.Л. и Кухтиной Н.В. в разделе "Продавец", слева от слова "(С.Л.Калужин)", выполнена Калужиным Сергеем Леонидовичем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст. 167, 168, 432 ГК РФ, пришел к выводу об отклонении заявленных Кухтиной Н.В. требований и удовлетворении встречных требований Калужина С.Л., поскольку договор купли-продажи векселей от 20 февраля 2008 г. является недействительным, не соответствующим требованиям ст. 432 ГК РФ.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку из заключения эксперта Горчак Р.В. следует, что подпись Калужина С.Л. выполнена до нанесения печатного текста договора, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, т.к. Калужину С.Л. условия договора купли-продажи векселей не были известны, и, соответственно, никаких обязательств по нему он не принимал.

Учитывая, что договор купли-продажи векселей от 20 февраля 2008 г. был признан судом недействительным, исковые требования Кухтиной Н.В. о взыскании убытков подлежат отклонению.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Кухтиной Н.В., как несостоятельные, поскольку суд первой инстанции обоснованно положил в основу обжалуемого решения заключения экспертов Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ, составленные по определению суда, т.к. данные экспертизы были проведены квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированны и научно обоснованы. Заключения имеют подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, и не содержат неясностей.

Кроме того, эксперты Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, о чем были отобраны подписки экспертов.

Поскольку представленный Кухтиной Н.В. акт экспертного анализа ранее выполненного заключения эксперта, составленный специалистом ЭПБ "Шанс", был получен с нарушением установленного законом порядка, специалист ЭПБ "Шанс", в отличие от экспертов Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, соответствующая подписка специалиста в материалах дела отсутствует, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции, что данный акт экспертного анализа к числу доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 55 ГПК РФ отнесен быть не может.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи