Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23511 (ключевые темы: нотариус - жилая площадь - договор купли-продажи квартиры - миграционная служба - экспертно-криминалистический центр МВД РФ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23511

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сенгиреевой Л.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Умарова Саид - Магомед Мусаевича к Сенгиреевой Луизе Мамедовне, Семеновой Мадлен Мамедовне, Семенову Владимиру Магомедовичу, действующему также в интересах Семенова Владимира Владимировича, 2000 г.р., Сенгирееву Адаму Мамедовичу, действующему также в интересах Сенгиреева Альберта Адамовича, 2005 г.р., Сенгиреевой Тамаре Абдурахмановне, третье лицо УФМС РФ отделение района "Пресненский" о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право: Семенова Владимира Магомедовича, Семенова Владимира Владимировича, Семеновой Мадлен Мамедовны, Сенгиреева Адама Мамедовича, Сенгиреева Альберта Адамовича, Сенгиреевой Тамары Абдурахмановны, Сенгиреевой Луизы Мамедовны на пользование жилым помещением по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по городу Москве снять: Семенова Владимира Магомедовича, Семенова Владимира Владимировича, Семенову Мадлен Мамедовну, Сенгиреева Адама Мамедовича, Сенгиреева Альберта Адамовича, Сенгирееву Тамару Абдурахмановну, Сенгирееву Луизу Мамедовну с регистрационного учета по адресу: ...

Выселить Сенгирееву Луизу Мамедовну из квартиры ...

В удовлетворении исковых требований Сенгиреевой Луизы Мамедовны к Умарову Саид Магомед Мусаевичу, третьи лица УФРС по г. Москве, Сагаев Хасан Алаудиновичу, нотариус г. Москвы Алейник В.В., о признании сделки ничтожной - отказать.

Установила:

истец Умаров Саид-Магомед Мусаевич обратился в суд с иском к ответчикам Сенгиреевой Луизе Мамедовне, Семеновой Мадлен Мамедовне, Семенову Владимиру Магомедовичу, действующему также в интересах Семенова Владимира Владимировича, 2000 года рождения, Сенгирееву Адаму Мамедовичу, действующему также в интересах Сенгиреева Альберта Адамовича, 2005 года рождения, Сенгиреевой Тамаре Абдурахмановне, третье лицо УФМС РФ отделение района "Пресненский" о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником отдельной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 09 декабря 2009 года. 29 декабря 2009 года Управлением Росреестра по Москве Умарову С.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры. На момент заключения договора купли-продажи квартиры, на указанной жилой площади были зарегистрированы ответчики. Согласно пункту 8 договора купли-продажи, продавец (Сенгиреева Л.М.) обязуется освободить указанную квартиру, предоставив ее в пользование покупателя в течение тридцати дней после государственной регистрации настоящего договора, перерегистрироваться по новому месту жительства и обеспечить перерегистрацию Семенова В.В., Семенова В.М., Семеновой М.М., Сенгиреева А.М., Сенгиреева А.А., Сенгиреевой Т.А. в течение тридцати дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Согласно пункту 2 указанного договора купли-продажи квартиры, Семенов В.В., Семенов В.М., Семенова М.М., Сенгиреев А.М., Сенгиреев А.А., Сенгиреева Т.А. в соответствии со статьей 34 ЖК РФ, частью 2 ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования указанной квартирой с момента государственной регистрации договора. Однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, ответчица Сенгиреева Л.М. продолжает фактически проживать на данной жилой площади.

Истец просит суд прекратить право Семенова Владимира Магомедовича, Семенова Владимира Владимировича, Семеновой Мадлены Мамедовньи, Сенгиреева Адама Мамедовича, Сенгиреева Альберта Адамовича, Сенгиреевой Тамары Абдурахмановны, Сенгиреевой Луизы Мамедовны на пользование жилым помещением по адресу: ... ; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по городу Москве снять Семенова Владимира Магомедовича, Семенова Владимира Владимировича, Семенову Мадлену Мамедовну, Сенгиреева Адама Мамедовича, Сенгиреева Альберта Адамовича, Сенгирееву Тамару Абдурахмановну, Сенгирееву Луизу Мамедовну с регистрационного учета по адресу: ... ; выселить Сенгирееву Луизу Мамедовну из квартиры ...

Сенгиреева Луиза Мамедовна обратилась со встречными исковыми требованиями к Умарову С.М. о признании сделки ничтожной.

В обоснование своих требований Сенгиреева Л.М. ссылается на следующие обстоятельства.

Сделка - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... и заключенный с Умаровым С.М. 09 декабря 2009 года, является ничтожной, поскольку от лица Сенгиреевой Л.М., как продавца, выступал Сагаев Х.А. на основании доверенности, однако Сенгиреева Л.М. не выдавала доверенности на указанное лицо для заключения от ее имени договора купли-продажи квартиры.

Истец по встречному иску просит суд договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный 09 декабря 2009 года между Сагаевым Х.А. выступающим по доверенности от имени Сенгиреевой Л.М. и Умаровым С.М. признать ничтожным.

Представитель Умарова С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения исковых требований Сенгиреевой Л.М. возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус города Москвы Алейник В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сагаев Х.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения основного иска, решение вопроса по встречному иску оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Сенгиреевой Л.М., ссылаясь на то, что оригинал доверенности вместе с оригиналом экспертизы потерялись в Пресненском районном суде г. Москвы; представитель ответчика уведомлял суд о невозможности обеспечения явки в судебное заседание; на разрешение экспертов ставился вопрос, который экспертами не решился в связи с непредставлением на экспертизу исследуемого документа, на основании этого суд должен был назначить дополнительную экспертизу.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Сенгиреева А.М. - Фадина Н.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца Умарова С-М.М. - Опимакова Н.А., третье лицо Сагаев Х.А., которые с решением суда согласны.

В заседание судебной коллегии остальные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение Пресненского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая требования Умарова С-М.М. суд первой инстанции руководствовался п. 1, п. 2 ст. 35 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, положениями ст.ст. 209, 288, 292, 304, 309, 310 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Умаров Саид-Магомед Мусаевич является собственником отдельной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 09 декабря 2009 года.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры, на указанной жилой площади были зарегистрированы ответчики.

Как следует из пункта 8 договора купли-продажи, продавец (Сенгиреева Л.М.) обязуется освободить указанную квартиру, предоставив ее в пользование покупателя в течение тридцати дней после государственной регистрации настоящего договора, перерегистрироваться по новому месту жительства и обеспечить перерегистрацию Семенова В.В., Семенова В.М., Семеновой М.М., Сенгиреева А.М., Сенгиреева А.А., Сенгиреевой Т.А. в течение тридцати дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Согласно пункту 2 указанного договора купли-продажи квартиры, Семенов В.В., Семенов В.М., Семенова М.М., Сенгиреев А.М., Сенгиреев А.А., Сенгиреева Т.А. в соответствии со статьей 34 ЖК РФ, частью 2 ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования указанной квартирой с момента государственной регистрации договора.

Материалами дела подтверждается, что 29 декабря 2009 года Управлением Росреестра по Москве Умарову С-М.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, а Сенгиреева Л.М. продолжает фактически проживать на данной жилой площади.

Вывод суда о том, что регистрация ответчиков в квартире по указанному выше адресу ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, и подлежит прекращению права пользования ответчиков расположенной по адресу: ..., со снятием их с регистрационного учета по данному адресу и выселением с указанной жилой площади Сенгиреевой Л.М. является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая требования Сенгиреевой Л.М.. суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166, 185 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 09 декабря 2009 года между Сагаевым Хасаном Алаудиновичем, действующим от имени Сенгиреевой Л.М. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Москвы Алейник В.В. в реестре за N 7520 - с одной стороны и Умаровым Саид-Магомедом Мусаевичем - с другой стороны был заключен договор купли-продажи отдельной квартиры, расположенной по адресу: ... .

Из представленного на основании судебного запроса пакета документов, поступивших в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного по казанному выше адресу, следует, что 16 августа 2008 года нотариусом города Москвы Алейник В.В. в реестре за N 7520 была удостоверена доверенность, согласно которой Сенгиреева Луиза Мамедовна уполномочивает Сагаева Хасана Алаудиновича продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: ...

Определением суда первой инстанции от 18 мая 2011 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно заключению Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации N 5426Э, рукописная запись "Сенгиреева Луиза Мамедовна", расположенная в строке "доверитель... " в доверенности от имени Сенгиреевой Л.М. на имя Сагаева Х.А. от 16 августа 2008 года, удостоверенная нотариусом города Москвы В.В. Алейник и зарегистрированной в реестре за N 7520, выполнена самой Сенгиреевой Луизой Мамедовной. Подпись от имени Сенгиреевой Л.М., расположенная в строке "доверитель ... " после рукописной записи "Сенгиреева Луиза Мамедовна" в доверенности от имени Сенгиреевой Л.М. на имя Сагаева Х.А. от 16 августа 2008 года, удостоверенная нотариусом города Москвы В.В. Алейник и зарегистрированной в реестре за N 7520, выполнена самой Сенгиреевой Луизой Мамедовной.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сенгиреевой Л.М., суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации N 5426Э, и исходил из того, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы в строгом соответствии с нормами действующего законодательства; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сенгиреевой Л.М., в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о признании сделки ничтожной.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что адвокат Фадина Н.А. и адвокат Шмелев Д.В. уведомляли суд о невозможности обеспечения явки в судебное заседание на 11 апреля 2012 г. не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был назначить дополнительную экспертизу, не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку отсутствие ответа экспертов на вопрос - "Выполнена ли подпись от имени Сенгиреевой Луизы Мамедовны в реестре нотариуса г. Москва Алейник В.В. за N 7520 на регистрацию нотариального действия по получению и выдачи доверенности от 16 августа 2008 года, на бланке N 77-01/094975, Сенгиреевой Луизой Мамедовной либо другим лицом?" - не опровергает их выводов относительно подписи на доверенности.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сенгиреевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи