Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23512 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - погашение кредита - неустойка - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Чарыкова А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

Иск Связной Банк (ЗАО) к Чарыкову А.Г., третье лицо Германова Г.С., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Чарыкова А.Г. в пользу Связной Банк (ЗАО) проценты за пользование кредитом в сумме 922 369 (девятьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 723 (двенадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Связной Банк (ЗАО) в пользу Чарыкова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки.

Установила:

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года, вступившим в законную силу 21 августа 2009 года, по гражданскому делу N 2-3319/09 с Чарыкова А.Г. в пользу АК Промторгбанк (ЗАО) взыскана сумма основного долга в размере 21 861 360 рублей, неустойка в сумме 1 988 628 рублей, рассчитанные по состоянию на 30.04.2009 года. Указанная задолженность была погашена Чарыковым А.Г. лишь 31 декабря 2009 г.

Связной Банк (ЗАО), ранее имевший наименование АК Промторгбанк (ЗАО), полагая, что по состоянию на 31 декабря 2009 г., помимо задолженности, установленной решением суда от 03 августа 2009 года, у Чарыкова А.Г. имеется непогашенная задолженность по указанному кредитному договору в сумме 3 585 476 рублей, в том числе: 3 437 924 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 10.06.2009 года по 31 декабря 2009 года, 147 551 руб. 70 коп. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года, обратился в суд с настоящим иском. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года иск Связного Банка (ЗАО) был удовлетворен частично, взыскано с Чарыкова А.Г. в пользу Связного Банка (ЗАО) проценты за пользование кредитом в сумме 922 370 руб. 68 коп., рассчитанные с 01 мая 2009 года по 03 августа 2009 года, неустойка в сумме 50 000 рублей за период с 10 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 923 рубля 70 коп. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. При этом, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между Банком и ответчиком по взысканию задолженности прекращены судебным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2009 г. Взыскивая с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2009 года по 03 августа 2009 года и неустойку за период с 10 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года, суд не проверил доводы ответчика о том, что при рассмотрении гражданского дела N 2-3319/09 истец отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору; судом не дана правовая оценка положениям п.п. 1.1. и п. 1.2. кредитного договора N 2204 от 23 января 2008 г., согласно которым возврат кредита и процентов за пользование денежными средствами производится в конце срока действия указанного кредитного договора. Решение суда первой инстанции также не содержало расчетов взысканных с ответчика сумм.

Настоящий иск мотивирован тем, что 23 января 2008 года между АК Промторгбанк (ЗАО) и Чарыковым А.Г. был заключен кредитный договор N 2204, на основании п. 1.1. которого ответчику был выдан кредит в сумме 36 225 000 рублей на срок с 23.01.2008 г. по 30.09.2008 г., с условием выплаты процентов из расчета 18% годовых, сроком возврата не позднее 30.09.2008 года. Дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2008 г. к названному кредитному договору срок возврата кредита был продлен с 23 января 2008 года до 31.12.2008 г. дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2008 года к названному кредитному договору срок возврата кредита продлен до 01.04.2009 г., процентная ставка увеличена до 28% годовых с 01.01.2009 г.

В установленный названными кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему срок ответчик кредит не возвратил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору N 2204 от 23 января 2008 года, которая по состоянию на 30 апреля 2009 г. составляла 44 191 734 рубля в том числе: 36 225 000 рублей - основной долг, 7 966 734 руб. 11 копеек - проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.04.2009 г., 1 988 628 рублей - неустойка за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г.

После обращения 30 апреля 2009 года АК Промторгбанк (ЗАО) в Пресненский суд с иском о взыскании задолженности в указанном выше размере, ответчиком 09 июня 2009 года была частично погашена сумма основного долга по указанному кредитному договору в размере 14 363 640 руб. и погашена полностью задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 9 078 295 рублей 76 копеек, начисленные Банком по состоянию на 09 июня 2009 г.

С учетом частичного погашения задолженности ответчиком АК Промторгбанк (ЗАО) в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 2-3319/09 в Пресненском районном суде г. Москвы, Банк уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере 21 861 360 рублей и неустойку, которая по состоянию на 30.04.2009 г. составила 1 988 628 рублей.

Взысканная по решению Пресненского районного суда от 03 августа 2009 года по делу 2-3319/09 указанная выше задолженность была погашена ответчиком лишь 31 декабря 2009 г.

В этой связи Истец полагает, что за период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года у Чарыкова А.Г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету по уплате процентов на 31 декабря 2009 года, имеется задолженность в размере 3 585 476 рублей в том числе: 3 437 924 рублей 43 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 10.06.2009 г. по 31.12.2009 г., начисленные на оставшуюся непогашенную часть основного долга в размере 21 861 360 рублей, а также 147 551 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно: 41 736 рублей 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 09 июня 2009 года и 104 815 рублей 06 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года.

В дальнейшем, после отмены по настоящему делу судебного решения от 09.12.2010 года Определением от 12 мая 2011 года Московского городского суда, в рамках настоящего иска Истец представил суду свои пояснения и уточнения к иску, признав, что правоотношения между Банком и ответчиком по взысканию задолженности по указанному кредитному договору прекращены судебным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года, и с учетом того, что по состоянию на 09 июня 2009 года проценты за пользование кредитом ответчиком погашены полностью, уменьшил сумму исковых требований, в связи с чем, просил взыскать с Ответчика 1 663 559 рублей 66 копеек, в том числе: 922 369 рублей 71 копейку - проценты за пользование кредитом по договору за период с 10 июня 2009 года по 03 августа 2009 года (21 861 360 рублей х 28% х 55 дней просрочки : 365 дней = 922 369 рублей 71 копейку) и 741 189 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года (21 861 360 х 8.25% х 150 дней просрочки: 365 дней) 741 189 рублей 95 копеек, госпошлину в сумме 12 923 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца Связной Банк (ЗАО) Мордовина О.А. поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика Чарыкова А.Г. - Кузнецова Л.М. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении полностью, пояснив, что истец указывает два основания взыскания задолженности - кредитный договор и решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.08.2009 г., которые имеют разные правовые последствия, начисление процентов за пользование кредитом после 10 апреля 2009 года договором не предусмотрено; проценты полностью погашены Чарыковым А.Г. по всей сумме кредита 09.06.2009 года, истец в гражданском деле N 2-3319/09 отказался от их взыскания, в кредитном договоре отсутствует указание на право взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, они не могут быть взысканы, истец не воспользовался предоставленным ему правом взыскания по делу N 3319/090, после вынесения Пресненским районным судом г. Москвы 03.08.2009 г. решения Истец не возбудил исполнительное производство, в связи с чем не имеет права взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами; истец получил доход по кредитному договору в виде процентов и неустойки.

Третье лицо Германова Г.С. и его представитель - Еременко О.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Чарыкова А.Г.

Законность и обоснованность постановленного решения суда проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Чарыкова А.Г. - Кузнецова Л.М., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Связной Банк (ЗАО) Мордовина О.А., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 января 2008 года между АК Промторгбанк (ЗАО) и Чарыковым А.Г. был заключен кредитный договор N 2204, на основании п. 1.1. которого ответчику был выдан кредит в сумме 36 225 000 рублей на срок с 23.01.2008 г. по 30.09.2008 г., с условием выплаты процентов из расчета 18% годовых.

На основании п.п. 1.1., 1.2. кредитного договора N 2204 от 23.01.2008 года заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в конце срока действия договора, т.е. не позднее 30 сентября 2008 года. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2008 года к кредитному договору N 2204 от 23.01.2008 года, возврат кредита осуществляется в конце срока действия договора, не позднее 31 декабря 2008 года.

На основании п.п. 1.2., 2 дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2008 года к кредитному договору N 2204 от 23.01.2008 года, возврат кредита осуществляется в конце срока действия договора, не позднее 01 апреля 2009 года, с 01.01.2009 года установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых.

Из представленных истцом расчетов суммы долга по процентам, выписки по ссудному счету N 45506-810-7-0001-0000217, выписок по счетам учета процентов, мемориального ордера N 681722 от 09.06.2009 г. на сумму 14 363 640 руб., мемориального ордера N 681721 от 09.06.2009 г. на сумму 9 078 294 рублей 79 коп, приходного кассового ордера N 8338 от 31.12.2009 г. на сумму 23 849 988 рублей следует, что кредит в сумме 36 225 000 рублей был погашен заемщиком позднее 01.04.2009 г., а именно 09.06.2009 г. в сумме 14 363 640 рублей и 31.12.2009 г. в сумме 21 861 360 рублей. Проценты в сумме 9 078 294 рублей 79 копеек также погашены ответчиком позднее 01.04.2009 г., а именно 09.06.2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений со стороны истца условий пунктов 1.1. и 1.2. названного кредитного договора и дополнительных соглашений к нему по истребованию задолженности по кредиту и процентам ранее, чем в конце срока действия названного кредитного договора в редакции дополнительных соглашений к нему не установлено.

Взысканная решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года задолженность погашена ответчиком лишь 31 декабря 2009 г., что подтверждается приходным кассовым ордером N 8338 от 31.12.2009 года на сумму 23 849 988 рублей.

По состоянию на 31 декабря 2009 года, помимо задолженности установленной решением суда от 03 августа 2009 года, у Чарыкова А.Г. имелась непогашенная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 922 369 рублей 71 копейка (21 861 360 руб. х 28% (с 01.01.2009 г.) х 55 дней просрочки: 365 дней = 922 369 рублей 71 коп.).

Требования Связного Банка (ЗАО) о взыскании процентов за пользование кредитом, заявленные по настоящему иску, с учетом уменьшения иска, в сумме 922 369 рублей 71 копейка касаются периода с 10 июня 2009 года по 03 августа 2009 года, поскольку все проценты за пользование кредитом, начисленные Банком по состоянию на 09.06.2009 года, уплачены ответчиком 09.06.2009 г., что подтверждается мемориальным ордером N 681721 от 09.06.2009 года на сумму 9 078 294 рубля 79 копеек, а правоотношения, между Банком и ответчиком по взысканию задолженности прекращены 03 августа 2009 года судебным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года, вступившим в законную силу, что Определением от 12 мая 2011 года Московского городского суда, вынесенного по настоящему делу, признано правильным.

Суд первой инстанции признал, что требования Связного Банка (ЗАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 741 189 рублей 95 коп. (21 861 360 рублей х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 150 дней просрочки 365 = 741 189 рублей 95 коп.) касаются периода с 04 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года.

При этом суд исходил из того, что правоотношения между Банком и ответчиком прекращены 03 августа 2009 года, а ответчиком основной долг в сумме 21 861 360 рублей погашен лишь 31 декабря 2009 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Связного Банка (ЗАО) с учетом решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года подлежат удовлетворению в части взыскания с Чарыкова А.Г. процентов за пользование кредитом в сумме 922 369 рублей 71 коп. за период с 10 июня 2009 года по 03 августа 2009 года.

Также является правильным вывод суда, о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку размер начисленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ превышает размер учетной ставки банковского процента, действующей на дату вынесения решения (по состоянию на 16.04.2012 года ставка банковского процента, установленная Банком России составляет 8,0 процентов, а не 8,25 процентов, как в расчете истца). Кроме того суд учел, что ответчик добровольно 31.12.2009 года исполнил решение Пресненского районного суда от 03 августа 2009 года в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 000 рублей.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что истец добровольно отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств об отказе истца от взыскания процентов, установленных договором.

Из расчета задолженности по процентам, представленного истцом по состоянию на 09.06.2009 года, усматривается, что начисленные проценты на эту дату расчета в сумме 9 078 295 руб. 76 коп. оплачены заемщиком 09.06.2009 г. в сумме 9 078 294 руб. 79 коп., задолженность по процентам равна 0.97 копейки. Начисление процентов на остаток ссудной задолженности в размере 21 861 360 руб. опровергает доводы ответчика.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика, о том, что истец добровольно отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые в настоящем деле требования заявлены за период, не охваченный решением Пресненского районного суда от 03.08.2009 г., погашение кредита и процентов за фактическое количество дней пользования кредитом предусмотрено п. 3.2.3. вышеназванного кредитного договора, и ст. 809 ГК РФ, а поскольку, как указано выше, правоотношения сторон по кредитному договору были прекращены решением Пресненского районного суда г. Москвы 03 августа 2009 года, проценты по договору подлежат начислению до 03 августа 2009 г. включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно возложил обязанность по уплате расходов, понесенных истцом в сумме 12 723 руб. 70 коп. на ответчика. Также правомерно возложена обязанность на ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2 762 рублей 93 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чарыкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: