Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23544/2012 (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - права и свободы - изъятие паспорта - истребование доказательств - подготовка дела к судебному разбирательству)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23544/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Сергеевой Л.А.,

при секретаре ... ... Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе ... ... С.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от ... .... .... ... года, которым постановлено:

исковое заявление ... ... С.А. к ... ... о признании действий незаконными - оставить без движения.

Известить ... ... С.А. о необходимости исправления недостатков заявления, а именно указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, сформулировать требования, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении - до ... .... .... ... года.

Разъяснить истцу, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными нему документами, установила:

... ... С.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ... ... об оспаривании нормативного правового акта по изъятию удостоверения личности.

Суд постановил указанное выше определение суда, об отмене которого просит ... ... С.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как усматривается из текста искового заявления, предметом заявленного иска является оспаривание истцом нормативного правового акта по изъятию у истца служебного удостоверения; при этом, указывает обстоятельства нарушения его прав; в качестве последствий нарушения, указывает то обстоятельство, что истец остался без средств к существованию. Одновременно с иском, истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Кроме того, непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст.ст. 148, 149 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от ... .... .... ... года отменить.

Исковое заявление ... ... С.А. к ... ... об оспаривании нормативного правового акта по изъятию удостоверения личности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи