Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23545/2012 (ключевые темы: права и свободы - оформление пенсии - пенсионное удостоверение - срок для исправления недостатков - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23545/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Сергеевой Л.А.,

при секретаре ... Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе ... С.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от ... .... .... года, которым постановлено:

исковое заявление ... С.А. к ... о признании назначения пенсии, выдачи пенсионного удостоверения недействительными - оставить без движения.

Известить ... С.А. о необходимости исправления недостатков заявления, а именно указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, сформулировать требования, предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении - до ... .... .... года.

Разъяснить истцу о том, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами, установила:

... С.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ... о признании назначения пенсии, выдачи пенсионного удостоверения недействительными.

Суд постановил указанное выше определение суда, об отмене которого просит ... С.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению искового заявления ... С.А., суд правильно и обоснованно исходил из того, что в исковом заявлении в нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ отсутствует указание о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, в связи с чем истцу надлежит указать данные сведения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления ... С.А. без движения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в исковом заявлении указаны требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а вопросы предоставления и истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст.ст. 148, 149 ГПК РФ, в связи с чем вывод суда об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям нельзя считать правильным.

Вместе с тем, указанное выше определение вынесено, в том числе, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку суд, установив отсутствие сведений о нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов истца, вправе оставить заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на иное толкование норм процессуального права, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения искового заявления ... С.А. является обоснованным, оснований для его отмены, указанных в ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от ... .... .... года оставить без изменения, а частную жалобу ... С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи