Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23546 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23546

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе СНТ "Нефтехимик" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Садового некоммерческого товарищества "Нефтехимик" о пересмотре решения суда - отказать.

В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов - отказать.

Установила:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества "Нефтехимик" к Ищенко В.П. о признании действий незаконными (л.д. 51-53).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТ "Нефтехимик" - без удовлетворения (л.д. 75-76).

СНТ "Нефтехимик" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что судебное решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, судом не были должным образом исследованы материалы дела, не все обстоятельства, имеющие значение для дела были выяснены судом, судом постановлено незаконное и необъективное решение (л.д. 105-106).

Представители истца СНТ "Нефтехимик" в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика Ищенко В.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе СНТ "Нефтехимик", ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что СНТ "Нефтехимик" не приведены, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основания, заявленные в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с решением суда и его оспариванию.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Нефтехимик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи