Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23547 (ключевые темы: общая собственность - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - отказ в принятии заявления - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23547

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Молчановой С.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

отказать Молчановой С.А. к Мамоновой О.Е. об устранении нарушения права общей собственности на общее имущество и освобождение ванной комнаты от стиральной машины в принятии заявления.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установила:

Молчанова С.А. обратилась в суд с иском к Мамоновой О.Е. об освобождении ванной комнаты от стиральной машины, указывая в обоснование заявленных требований, что наличие стиральной машины Мамоновой О.Е. в ванной комнате является препятствием в реализации ее, Молчановой С.А., права общей долевой собственности на общее имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Молчанова С.А.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года по делу по иску Молчановой С.А. к Мамоновой О.Е. об обязании перенести стиральную машину и устранить препятствия в пользовании ванной комнатой, которым в удовлетворении исковых требований Молчановой С.А. было отказано.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о наличии в иске иных предмета и основания носят субъективный характер, и не могут служить основанием к отмене определения суда при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Молчановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи