Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23554 (ключевые темы: жилищная инспекция - экономические споры - собственники помещений - способ управления многоквартирным домом - общее собрание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23554

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре ... Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе ЖСК "Факел" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г., которым постановлено: производство по гражданскому делу по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Факел" об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16 марта 2012 года прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, установила:

ЖСК "Факел" обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания государственной жилищной инспекции города Москвы, которым ЖСК "Факел" обязали исключить из платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений не членов ЖСК "Факел" расходы на содержание правления ЖСК "Факел" и уставную деятельность ЖСК "Факел", инициировать общее собрание собственников помещений дома по выбору одного их трех способов управления многоквартирным домом. Заверенные копии документов по созыву и проведению общего собрания собственников помещений предоставить в инспекцию.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу возражал.

Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель МГУП "Жилкооперация" в судебное заседание явилась, возражала против прекращения дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей заявителя Болотову Е.В., Шульга А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

Согласно ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По делу установлено, что ЖСК "Факел" оспаривает законность предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы по устранению нарушения начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также необходимость вынесения на обсуждение общего собрания собственников помещений вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что фактически имеет место спор между юридическими лицами, который носит экономический характер, а потому настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что заявитель оспаривает решение государственной жилищной инспекции, что регулируется жилищным законодательством, а потому отсутствуют экономические отношения, является неправильным.

Согласно ч. 2 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная норма свидетельствует о подведомственности данного дела Арбитражному суду.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Факел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи