Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23587 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - рассрочка - место жительства - купля-продажа жилого помещения - улучшение жилищных условий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23587

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционной жалобе Синицыной А.В., Килиной М.М. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Синицына Н.А. к Синицыной А.В., Килиной М.М., Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, ОУФМС России района "Измайлово" по городу Москве в ВАО о регистрации по прежнему месту жительства, восстановлении права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма удовлетворить.

Восстановить Синицыну Н.А. право пользования жилым помещением по адресу: ..., включив его в договор социального найма в качестве бывшего члена семьи нанимателя Синицыной А.В.

Обязать ОУФМС России района "Измайлово" по городу Москве в ВАО зарегистрировать Синицына Н.А. по месту жительства в жилое помещение по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований Синицыной А.В., Килиной М.М. о признании Синицына Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... отказать, установила:

Синицын Н.А. обратился в суд с иском к Синицыной А.В., Килиной М.М., Департаменту жилого фонда и жилищной политики г. Москвы, ОУФМС района "Измайлово" г. Москвы о восстановлении права пользования жилым помещением по адресу: ..., включении в договор социального найма, регистрации по прежнему месту жительства. Исковые требования мотивировал тем, что снятие его с регистрационного учета из указанного жилого помещения является незаконным в связи со следующими обстоятельствами. В настоящее время Синицын Н.В. зарегистрирован в квартире, находящейся по адресу: ...; на момент его регистрации в данной квартире она принадлежала ответчикам - Синицыной А.В. и Килиной М.М. по договору купли-продажи от 19.10.2006 г. с рассрочкой платежа сроком на 10 лет по одной второй доли в квартире каждому из ответчиков; после выплаты рассрочки и получения свидетельств о праве собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа Синицына А.В. и Килина М.М. стали полноправными собственниками вышеуказанной квартиры; регистрация Синицына Н.А. в квартире была произведена 14 декабря 2011 года на основании поданных им и ответчиками Синицыной А.В. и Килиной М.М. заявлений в ОУФМС России по г. Москве по району "Измайлово"; в тот же день 14.12.2011 г. квартира, расположенная по адресу: ..., была продана ответчиками Груздеву Ю.М. на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2011 года, зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 26.12.2011 г. за N ... . Между тем, по изначальной договоренности с ответчиками, он должен был выписаться из спорной квартиры и мог это сделать только в том случае, если квартира, находящая по адресу: ..., перейдет ему в собственность и на его имя будут оформлены все необходимые документы в связи с тем, что он единолично оплачивал полностью все необходимые платежи, связанные с предоставлением указанной квартиры ответчикам, в том числе и коммунальные платежи, произвел за счет собственных средств ремонт в данной квартире. Однако, Синицына А.В. и Килина М.М. вопреки договоренности с Синицыным Н.А. продали квартиру Груздеву Ю.М., получили за это денежные средства в размере ... руб., выписали истца Синицына Н.А. из спорного жилого помещения по адресу: ..., которое на сегодняшний день собираются еще и приватизировать. В результате действий ответчиков истец лишился регистрации по своему месту жительству по адресу спорной квартиры и затраченных денежных средств на приобретение жилья, расположенного по адресу: ... и оказался зарегистрированным в квартире, которая продана третьему лицу Груздеву Ю.М., который в свою очередь, защищая свое право собственности, обратился в суд с иском к Синицыну Н.А. о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Синицын Н.А. и его представитель по доверенности Рябкова В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Синицына А.В. и Килина М.М. иск не признали, подали встречное исковое заявление о признании Синицына Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., указав на то, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы они: Синицына А.В. и Килина М.М., истец Синицын Н.А. снят с регистрационного учета 15.12.2011 г.; Синицына А.В. была зарегистрирована на постоянное место жительство в спорной квартире после вступления в брак с Синицыным Н.А. в 1987 году, ... года у них родился сын Синицын Е.Н., который умер ... г.; с 1990 года брачные отношения между Синицыной А.В. и Синицыным Н.А. были фактически прекращены, Синицын Н.А. забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения к другой женщине, таким образом, утратил право пользования им.

Представитель Синицыной А.В. и Килиной М.М. адвокат Магай А.П. в судебном заседании иск Синицына Н.А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ОУФМС России по городу Москве по району Измайлово, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение, не согласившись с которым его обжалуют в апелляционном порядке Синицына А.В. и Килина М.М.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Синицыной А.В., Килиной М.М. и адвокат Магай А.П., действующей в их интересах на основании ордера, представителя Синицына Н.А. по доверенности Рябковой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную ...комнатную муниципальную квартиру общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

Стороны Синицын Н.А. и Синицына А.В. являются бывшими супругами, Килина М.М. - дочь Синицыной А.В. от другого брака.

По адресу спорной квартиры Синицын Н.А. был зарегистрирован с 18.12.1979 г. вместе со своей матерью Хасановой Н.А., являвшейся в то время нанимателем квартиры и проживавшей в ней до 17.06.1994 г.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Синицына А.В. и ее дочь Килина М.М.

В 1992 году стороны были поставлены на очередь по улучшению жилищных условий.

В 2006 году истец Синицын Н.А., действующий по доверенности в интересах Синицыной А.В. и Килиной М.М., приобрел на их имя ...комнатную квартиру по адресу: ... по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N ... от 19.10.2006 г. на 10 лет. Указанная квартира была предоставлена Синицыной А.В. и Килиной М.М. в порядке улучшения жилищных условий по общим основаниям с рассрочкой платежа на 10 лет, что подтверждается вышеназванным договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N ... от 19.10.2006 г. и обязательством о порядке пользования жилым помещением Покупателем от 13.10.2006 г.

По истечении 5 лет Синицын Н.А. досрочно внес плату за квартиру по адресу: ..., пользовался ею, что со стороны Синицыной А.В. и Килиной М.М. не оспаривалось.

14 декабря 2011 года Синицыным Н.А., Синицыной А.В, Килиной М.М. было подано заявление о регистрации Синицына Н.А. по месту жительству в квартире, находящейся по адресу: .... 15 декабря 2011 года Синицын Н.А. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, что подтверждается справкой из ОУФМС России по городу Москве по району Измайлово.

Полагая жилищные права Синицына Н.А. нарушенными снятием его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, суд исходил из того, что в нарушение достигнутой между сторонами договоренности о передаче квартиры по адресу: ... в собственность Синицына Н.А., ответчики Синицына А.В. и Килина М.М. продали ее Груздеву Ю.М. по договору купли-продажи от 14.12.2011 г., зарегистрированному в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 26.12.2001 г. за N ... . В свою очередь Груздев Ю.М. обратился в суд с иском к Синицыну Н.А. о защите своей собственности и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, и имеется решение суда об удовлетворении иска Груздева Ю.М.

Как указал суд в решении, Синицын Н.А. не имеет другого места жительства, жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, также не имеется. В настоящее время он проживает в съемной квартире.

Между тем, вышеизложенные обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований Синицына Н.А., не могут повлечь восстановление его права пользования квартирой по адресу: ..., по которой с регистрационного учета он добровольно снят, о включении в договор социального найма и регистрации по прежнему месту жительства. Снявшись с регистрационного учета, истец утратил право пользования данной жилой площадью, и оснований для восстановления его права пользования спорной квартирой, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, судом не установлено, доказательств в подтверждение наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Факт добровольного снятия Синицына Н.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не опровергнут доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Кроме того, судом оставлено без учета и оценки имеющееся в деле распоряжение Префекта ВАО г.Москвы от 05.05.2006 г. N 1535ж, на основании которого по договору N... от 24.05.2006 г. купли-продажи с рассрочкой платежа на срок 10 лет, заключенного от имени города Москвы ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Синицыным Н.А., последний приобрел выделенную для продажи однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м, по адресу: .... 08 июля 2011 года данное жилое помещение передано в собственность покупателя Синицына Н.А. в связи с фактической оплатой им выкупной стоимости квартиры. При этом, вышеуказанное распоряжение Префекта ВАО г. Москвы предусматривает снятие Синицына Н.А., зарегистрированного по адресу: ..., с регистрационного учета в месячный срок после исполнения всех обязательств.

Изложенные обстоятельства опровергают вывод суда о том, что Синицын Н.А. не имеет жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, и свидетельствуют о наличии оснований для снятия Синицына Н.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

То обстоятельство, указанное представителем Синицына Н.А. в заседании судебной коллегии, что квартира по адресу: ... в настоящее время истцом продана, не является основанием для восстановления его права пользования спорной квартирой.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований Синицына Н.А. о восстановлении права пользования жилым помещением по адресу: ..., включении в договор социального найма, регистрации по прежнему месту жительства, а также об отказе во встречном иске Синицыной А.В., Килиной М.М. о признании Синицына Н.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Так, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Синицын Н.А. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: ..., выехал из этой квартиры, следовательно, утратил право пользования ею, в связи с чем встречный иск подлежал удовлетворению.

При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании выводов, изложенных в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Синицына Н.А. и об удовлетворении встречного иска Синицыной А.В., Килиной М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года отменить и вынести новое решение по делу.

Отказать в удовлетворении исковых требования Синицына Н.А. к Синицыной А.В., Килиной М.М., Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, ОУФМС России района "Измайлово" по городу Москве в ВАО о регистрации по прежнему месту жительства, восстановлении права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма.

Удовлетворить встречный иск Синицыной А.В. и Килиной М.М.

Признать Синицына Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Председательствующий

Судьи