Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23589 (ключевые темы: определение долей - отказ истца от иска - доля в праве общей собственности - мировое соглашение - участники долевой собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23589

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Мельяненковой В.М. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 04 марта 2010 года, которым постановлено:

отказ Мельяненковой В.М. от иска к Вараксиной И.А. об определении доли в праве общей собственности принять.

Производство по делу прекратить, установила:

Мельяненкова В.М. обратилась в суд с иском к Вараксиной И.А. об определении доли в праве общей собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ей и ее дочери Вараксиной И.А. принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., по праву общей совместной без определения долей собственности на основании договора передачи от 11 января 1993 года. Поскольку между ними сложились плохие взаимоотношения, они общее хозяйство не ведут, к соглашению об определении долей не пришли, просила суд определить доли каждого сособственника равными, в размере 1/2.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Мельяненкова В.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мельяненковой В.М., ее представителя по ордеру Бурукиной Н.В., возражения Вараксиной И.А., ее представителя по ордеру Тюриной Р.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа истца от иска предусмотрен ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 данной статьи заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Эти положения законодательства были судом нарушены при принятии отказа Мельяненковой В.М. от иска и прекращении производства по делу.

Так, Мельяненкова В.М. в судебном заседании 04 марта 2010 года не принимала участия, протокол судебного заседания от 04 марта 2010 года не содержит распоряжений председательствующего по делу о приобщении к материалам дела заявления Мельяненковой В.М. об отказе от иска, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу судом в нарушение ст. 173 ГПК РФ не были разъяснены.

Из частной жалобы Мельяненковой В.М. и ее объяснений в судебном заседании коллегии усматривается, что содержание ст. 221 ГПК РФ ей не известно, подписывая заявление об отказе от иска, она не знала, что не сможет вновь обратиться с таким иском в суд.

При таких обстоятельствах определение суда от 04 марта 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи