Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23590 (ключевые темы: частная жалоба на определение - подача частной жалобы - доля в праве общей собственности - истечение срока - отказ истца от иска)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23590

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Вараксиной И.А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

восстановить Мельяненковой В.М. срок для подачи частной жалобы на определение Измайловского районного суда от 04 марта 2010 года о прекращении производства по делу N 2-719/10 по иску Мельяненковой В.М. к Вараксиной И.А. об определении доли в праве общей собственности, установила:

определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года производство по делу по иску Мельяненковой В.М. к Вараксиной И.А. об определении долей в праве общей собственности прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу 16 марта 2010 года.

Не согласившись с указанным определением, Мельяненкова В.М. обратилась с частной жалобой на него и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тяжелой продолжительной болезнью.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Вараксина Н.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Вараксиной И.А., ее представителя по ордеру Тюриной Р.А., возражения Мельяненковой В.М., ее представителя по ордеру Бурукиной Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверяя причины пропуска истцом срока для подачи частной жалобы на определение суда от 04 марта 2010 года, суд исходил из того, что истец Мельяненкова В.В. не присутствовала в судебном заседании при оглашении обжалуемого определения, копия обжалуемого определения была получена истцом по истечении срока на обжалование.

Учитывая данное обстоятельство а также то, что Мельяненкова В.В. длительное время тяжело болела, что подтверждается выпиской из медицинской карты ГП N 133 ДЗ г. Москвы, справкой МСЭ, справками госпиталя Ветеранов войн N 2, клиническим заключением Московского районного онкологического диспансера N 3, суд пришел к правомерному выводу о том, что причина пропуска процессуального срока является уважительной, в связи с чем восстановил истцу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Измайловского районного суда от 04 марта 2010 года г. Москвы.

Довод частной жалобы Вараксиной И.А. о том, что копию определения суда от 04 марта 2010 года Мельяненкова В.В. получила 17 марта 2010 года, не опровергает вывод суда о том, что копия определения была получена после истечения срока на подачу частной жалобы.

Другие доводы частной жалобы Вараксиной И.А. направлены на переоценку выводов суда об уважительности причин пропуска срока и не могут повлечь отмену определения суда, поскольку выводы суда первой инстанции являются оценочными и основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Вараксиной И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи