Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23595 (ключевые темы: введение наблюдения - денежное обязательство - взыскание ущерба - несостоятельность (банкротство) - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23595

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Истомина Э.М. на определение Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать Истомину Э.М. в принятии искового заявления к ОАО Страховая компания "РОСТРА" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обязать ИФНС России N 8 по ЦАО г. Москвы возвратить Истомину Э.М. уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. при предъявлении подлинного чека-ордера от 30 января 2012 года, установила:

Истомин Э.М. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания "РОСТРА" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Истомин Э.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Истомина Э.М. к ОАО Страховая компания "РОСТРА" о взыскании ущерба, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по делу N ... в отношении ОАО Страховая компания "РОСТРА" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, и пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Истомина Э.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен определённый порядок предъявления требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в принятии искового заявления.

Частная жалоба Истомина Э.М. не содержит правовых доводов и не указывает на основания для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Истомина Э.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи