Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-23643 (ключевые темы: нравственные страдания - компенсация морального вреда - угроза убийством - преступные действия - личные неимущественные права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-23643

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Лукьянова И.Е.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шарифянова Р.Х., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Шарифянова РХ в пользу Акаемова Д.Г. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... руб., 68 коп., а всего ... руб., 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шарифянова РХ в доход государства госпошлину в сумме ... руб.

Установила:

истец Акаемов Д.Г. обратился в суд с иском к Шарифянову Р.Х. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 20 ноября 2011 года ответчик Шарифянов Р.Х. в ходе скандала приставил к его горлу нож, высказывая при этом угрозы убийством. Пытаясь отвести нож от горла, он, истец, схватил ответчика за руку, при этом последний дернул руку вниз и порезал ему руку . Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка N 196 можайского района г. Москвы. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в ... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Акаемов Д.Г. иск поддержал.

Ответчик Шарифянов Р.Х. в судебном заседании иск не признал.

Прокурор полагал необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Шарифянов Р.Х. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Шарифянова Р.Х., истца Акаемова Д.Г., заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 17 января 2012 года, вступившим в законную силу 28 января 2012 года, ответчик Шарифянов Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что 20 ноября 2011 года примерно в 02.00 находясь на лестничной площадке дома ..., в ходе скандала, внезапно возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, приставил к горлу истца нож, высказывая при этом угрозу убийством, то есть совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За истцом Акаемовым Д.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно справке из ГКБ N 71 у истца обнаружено телесное повреждение в виде резанной раны правой кисти.

Из заключения эксперта от 01 декабря 2011, проводившего исследование в рамках уголовного дела, у Акаемова Д.Г. при обращении 22.11.2011 года в травмпункт ГКБ N 71 было обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей первого межпальцевого промежутка правой кисти, которое могло образоваться в условиях и сроки указные потерпевшим.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Возлагая на Шарифянова Р.Х. обязанность по компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате преступных действий был причинен вред здоровью Акаемова Д.Г.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения морального вреда частично в размере ... руб., суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, оценил характер травмы полученной истцом в результате преступных действий Шарифянова Р.Х., степень физических и нравственных страданий.

Суд с достаточной полнотой иссле6довал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен нести ответственности, поскольку истец поранил руку о нож сам, несостоятельны, опровергаются материалами дела, приговором мирового судьи, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи