Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23757 (ключевые темы: права и свободы - муниципальный служащий - схема расположения земельного участка - заинтересованное лицо - земельный участок для строительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23757

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Долгопрудный Московской области на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 г., которым постановлено: заявление Цветкова Ильи Валентиновича удовлетворить. Признать недостоверной и не подлежащей применению информацию о том, что является препятствием в согласовании и утверждении каждого Акта выбора земельного участка для строительства от 10.05.2012 г. затруднение Администрации г.о. Долгопрудный Московской области в конкретизации вида разрешенного использования будущего земельного участка, и о том, что является препятствием в согласовании и утверждении каждой Схемы расположения земельного участка для строительства от 10.05.2012 г. отсутствие дублирования в табличной форме координат пунктов (точек).

Признать незаконным отказ Администрации г.о. Долгопрудного Моск. области от согласования и утверждения Актов о выборе земельного участка для строительства от 10.05.2012 г., Схем расположения земельного участка для строительства от 10.05.2012 г.

Обязать Администрацию г.о. Долгопрудный Моск. области согласовать и утвердить Акты о выборе земельного участка для строительства от 10.05.2012 г. принятием решений о предварительном согласовании места размещения объектов, согласовать и утвердить Схемы расположения земельного участка для строительства от 10.05.2012 г. по территориям (с местоположением):

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0030302:2;

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0030407:5;

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0040115:47;

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0040128:1

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0040128:5

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0040145:2:

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0040145:6;

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0040145:13;

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0040214:8;

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0040318:184;

- Моск.обл., г.о. Долгопрудный, вблизи участка с кадастровым N 50:42:0040324:5;

Установила:

Цветков И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации городского округа Долгопрудный Московской области в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконными (неправомерными) действия заинтересованного лица, признать информацию (сведения), послуживших основаниями для таких действий - недостоверными (приблизительными и неточными) и не подлежащими применению, ссылаясь на то, что в соответствии с определениями Долгопрудненского городского суда Московской области от 13.01.2012 г., от 16.01.2012 г. и от 03.04.2012 г. Администрация г.о. Долгопрудного Московской области обязалась обеспечить в порядке ст. 31 ЗК РФ осуществление процедур выбора земельных участков по 11-ти территориям, с формулировками в Актах выбора и Схемах расположения, указанным именно в заявлениях заявителя от 19.09.2011 г. в авторской - заявителя Цветкова И.В. редакции, без каких-либо правок. За счет средств заявителя уполномоченной организацией были подготовлены одиннадцать Актов выбора земельного участка для строительства и одиннадцать Схем расположения земельного участка. Для дальнейшего согласования, утверждения и принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ, 10.05.2012 г. заявитель направил заинтересованному лицу подготовленные Акты выбора и Схемы. Однако заинтересованное лицо своими письмами от 08.06.2012 г. отказало заявителю в согласовании и утверждении Актов выбора и Схем расположения, а также не приняло решения о предварительном согласовании места размещения объекта по 11-ти территориям.

Представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заинтересованное лицо.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Насонова В.Ю., заявителя, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По делу установлено, что 12.01.2012 г. Главой городского округа Долгопрудный Московской области было издано 11 распоряжений, которыми Управлению архитектуры и градостроительства было указано подготовить акты выбора 11 земельных участков, расположенных в г. Долгопрудный.

10 мая 2012 г. заявитель Цветков И.В. обратился с 11 письмами в Администрацию г.о. Долгопрудный Московской области, в которых указал, что направляет на согласование и утверждение Акты о выборе земельных участков для строительства и Схемы расположения земельных участков для строительства, и принятии и выдаче ему решений в соответствии с п.п. 6, 7 ст. 31 ЗК РФ.

На каждое из 11 писем первый заместитель главы администрации г.о. Долгопрудный Московской области дал 11 ответов заявителю 8.06.2012 г., в которых было сообщено, что администрацией г. Долгопрудного в соответствии со ст. 31 ЗК РФ подготовлены запросы о получении необходимой информации о разрешенном использовании испрашиваемых земельных участков и обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для получения технических условий подключения объектов к сетям инженерно- технического обеспечения. Также данные ответы содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие вопросы кадастрового учета земельных участков.

Удовлетворяя заявление Цветкова И.В., суд исходил из того, что заинтересованным лицом в нарушение требований закона и определений Долгопрудненского городского суда Московской области от 13.01.2012 г., от 16.01.2012 г. и от 03.04.2012 г. было отказано в согласовании и утверждении Актов о выборе земельных участков для строительства и утверждении Схем расположения земельных участков для строительства в редакции заявителя, которые (отказы) основаны на недостоверной информации.

Однако, с данным решением суда согласиться нельзя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Между тем, указанными выше ответами Администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 8.06.2012 г., которые оспариваются заявителем, не были нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По заявлениям Цветкова И.В. не были приняты решения, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя; Цветкову И.В. в оспариваемых письмах от 8.06.2012 г. не было отказано по существу в поставленных им вопросах. Напротив, первый заместитель главы администрации г.о. Долгопрудный Московской области сообщил, что проводится процедура выбора земельных участков в соответствии с положениями ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Также отсутствует и бездействие заинтересованного лица.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с указанной нормой первый заместитель главы администрации г.о. Долгопрудный Московской области в установленный срок дал заявителю ответы 8.06.2012 г. на его обращения от 10.05.2012 г.

При этом вывод суда о том, что Администрация городского округа Долгопрудный Московской области в соответствии с определениями Долгопрудненского городского суда Московской области от 13.01.2012 г., от 16.01.2012 г. от 03.04.2012 г. обязалась обеспечить в порядке ст. 31 ЗК РФ осуществление процедур выбора земельных участков по 11-ти территориям, с формулировками в Актах выбора и Схемах расположения, указанным именно в заявлениях заявителя от 19.09.2011 г. в авторской - заявителя Цветкова И.В. редакции, без каких-либо правок, является несостоятельным.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, указанными определениями Долгопрудненского городского суда Московской области от 13.01.2012 г. и от 16.01.2012 г. были прекращены производства по заявлениям Цветкова И.В. о признании незаконным бездействия Администрации г. Долгопрудный в связи с отказом от заявлений, а определениями от 3.04.2012 г. Цветкову И.В. было отказано в разъяснении определений от 13.01.2012 г. и от 16.01.2012 г.

В данных определениях суд не возлагал на Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области никакую обязанность, а потому применительно к ст. 13 ГПК РФ у заинтересованного лица отсутствовала обязанность согласовать и утвердить Акты о выборе земельных участков и Схем именно в редакции заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда как незаконное подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Цветкова И.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 г. отменить.

Отказать Цветкову Илье Валентиновичу в удовлетворении заявления о признании незаконными (неправомерными) действия Администрации городского округа Долгопрудный Московской области лица, признании информации (сведений), послуживших основаниями для таких действий - недостоверными (приблизительными и неточными) и не подлежащими применению.

Председательствующий

Судьи