Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-10771 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - ветеран боевых действий - компенсация морального вреда - последствия недействительности ничтожной сделки - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-10771

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Гладышева М.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца по гражданскому делу по исковому заявлению Гладышева М.В. к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Центральный ППК", ОАО "Московско-Тверская ППК", Правительству Москвы о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, - оставить без движения.

Предложить Гладышеву М.В. в течение 20 дней со дня получения настоящего определения устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, поданная апелляционная жалоба будет возвращена.

Установила:

Гладышев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Центральный ППК", ОАО "Московско-Тверская ППК", Правительству Москвы о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части обязания оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы просит Гладышев М.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гладышева М.В., представителя ОАО РЖД Бирюковой С.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что данное определение подлежит отмене в части указания заявителю на необходимость уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что апелляционная жалоба истца от 18.05.2012 года не содержит основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истец Гладышев М.В. предъявил иск о защите своих прав, предоставленных ему законодательством о ветеранах, а также заявил исковые требования, связанные с предоставлением ему услуги по перевозке железнодорожным пригородным транспортом.

В материалах дела имеется справка, из которой следует, что Гладышев М.В. получает денежную выплату по категории (030) Ветераны боевых действий с ... года (л.д. 5). В суде апелляционной инстанции Гладышев М.В. представил для обозрения удостоверение участника боевых действий.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что истец в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ не изложил основания, по которым он считает решение суда неправильным, вместе с тем, в силу вышеназванных норм закона Гладышев М.В. освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а также при подаче апелляционной жалобы, поэтому указание в обжалуемом определении на необходимость оплаты госпошлины не обосновано.

Поскольку определение было вынесено с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене в части указания на необходимость оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года в части указания Гладышеву Михаилу Владимировичу на необходимость уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы отменить.

Председательствующий

Судьи