Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23926 (ключевые темы: досрочное назначение пенсии - трудовая пенсия по старости - достижение возраста - специальный стаж - работа с вредными условиями)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23926

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова В.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в вязи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Смирновым В.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Смирнову В.Н. период работы с 25.05.1992 г. по 01.08.1995 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Смирнову В.Н. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 24.10.2011 года.

Установила:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с вредными условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N 3 нарушается ее право на оформление досрочной пенсии по вредности, не засчитываются периоды работы с вредными условиями труда по Списку N 1 с 25.05.1992 г. по 01.08.1995 г. в должности проходчика на подземных работах, т.к. отсутствует подтверждение занятости на работах с вредными условиями труда. Истец указывает в заявлении, что работа его была связана с вредными условиями труда и дает ему право на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста по списку N 1 код 1010300а-17491, в порядке ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста с 50 лет. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, работа и должности истца были предусмотрены Списком для льготного исчисления пенсии, дающих право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда. Истец в суде иск поддержал.

Представитель ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР N 3 по доверенности Чернышеву К.А., Смирнова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что Смирнов В.Н., 19 июля 1961 г.р., обратился в ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области 24.10.2011 г. с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением от 24.01.2012 г. истцу было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. В стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение включены периоды 8 лет 26 дней, не включен период с 25 мая 1992 г. по 01.08.1995 г. в должности проходчика ООО "Фирма Крот и К", поскольку в итоговых ведомостях по зарплате не указана профессия истца, в связи с чем подтвердить по какой профессии Смирнов В.Н. работал не представляется возможным.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п. п. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с подразделом "2" раздела 1 "Горные работы" (подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений) списка N 1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено проходчикам на подземных работах на строительстве, реконструкции. Техническом перевооружении и капитальном ремонтных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и др. подземных сооружений (позиция 1010300а-17491).

Судом установлено, что истец работал в период работы с 25.05.1992 г. по 01.08.1995 г. в должности проходчика в фирме "Крот и К".

Факт полной занятости истца на должности, предусмотренной Списком N 1, подтверждается записями в трудовой книжке и пояснениями истца, о том, что он в спорные периоды, полный рабочий день работал в должности, предусмотренной Списком N 1, трудовой книжкой со сведениями о том, что в спорный период времени истец работал по профессии, предусмотренной Списком N 1 в условиях полной занятости.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г., 26 мая 2009 г.) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанные Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Доводы истца, свидетельствующие о занятости на подземных работах, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания собранными по делу доказательствами, согласно которым истец работал в должности проходчика в фирме "Крот и К" в спорный период.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вина истца в неправильном оформлении итоговых ведомостей по зарплате, где не указаны сведения о профессии истца отсутствует, поскольку обязанность по оформлению кадровых и финансовых документов лежит на работодателе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе ГУ ПФР N 3 ссылался на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела, акту проверки.

Между тем, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 10 лет и при достижении возраста 50 лет, истец имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с 24 октября 2011 г., при наличии у него льготного трудового стажа с вредными условиями труда, с учетом включенного стажа работы и достижения возраста 50 лет, подлежит удовлетворению.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи