Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-2401 (ключевые темы: конвертация - перерасчет - частная жалоба - взыскание задолженности - возмещение убытков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-2401

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е. и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И. дело по частной жалобе Широкова В.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу 2-6267/2012 исковое заявление Широкова В.М. к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" о взыскании долга, убытков и госпошлины прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается установила:

Широков В.М. обратился в суд с иском к Внешэкономбанку о признании долга по вкладу денежных средств в сумме ... руб., возмещении убытков в сумме ... руб., обязании выдать денежные средства в сумме ... руб. по первому требованию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что имел в Внешэкономбанке России текущий счет N ..., текущий счет N ..., текущий счет N ..., на которых находились суммы в валютных рублях, которые незаконно были пересчитаны в валюту США.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее Мещанским районным судом г. Москвы был рассмотрен аналогичный иск, по которому ... года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Данное решение вступило в законную силу ... года.

Истец и его представитель категорически возражали против прекращения производства по делу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ... г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Широков В.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение.

В заседание судебной коллегии истец не явился, из заявления от ... г. следует, что Широков В.М. просит рассмотреть заочно частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Зеленина Н.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что предметом спора по настоящему делу и иска, рассмотренного судом по гражданскому делу N 2-7438/11, является размер пересчитанных советских валютных рублей со свободной конвертацией в инвалютные рубли.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из искового заявления Широкова от ... г., решения Мещанского районного суда г. Москвы от ... года по иску Широкова В.М. к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" об оспаривании действий по закрытию счета, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года истец просил признать незаконным закрытие банковского счета, признать незаконным перерасчет советских валютных рублей со свободной конвертацией в инвалютные рубли, взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконным пересчетом советских валютных рублей со свободной конвенцией в инвалютные рубли на текущих счетах.

В настоящем исковом заявлении в обоснование своих исковых требований истец также ссылается на нарушение порядка перерасчета советских валютных рублей со свободной конвертацией в инвалютные рубли, и просит признать долг по вкладу, вызванный незаконным пересчетом советских валютных рублей со свободной конвенцией в инвалютные рубли и взыскать убытки, причиненные незаконным пересчетом советских валютных рублей со свободной конвенцией в инвалютные рубли.

Из изложенного следует, что предметом спора по настоящему делу и ранее рассмотренного иска, по которому ... года было вынесено решение суда, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года, является размер пересчитанных советских валютных рублей со свободной конвертацией в инвалютные рубли.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

Доводы истца, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Широкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи