Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24038 (ключевые темы: представление прокурора - срок для устранения недостатков - частная жалоба - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24038

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л. и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе О.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г., которым постановлено:

оставить краткую кассационную жалобу без движения предложить истцу О.В. до 10 июля 2012 г. представить мотивированную кассационную жалобу по числу сторон.

В противном случае кассационная жалоба будет возвращена.

Установила:

О.В. обратился в суд с требованиями к Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Решением от 30 ноября 2011 г. О.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

12 декабря 2011 г. О.В. представлена кассационная жалоба.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит О.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя кассационную жалобу О.В. без движения, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 341 ГПК РФ пришел к выводу относительно ее не соответствия требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ и в срок до 10 июля 2012 г. предложено устранить установленные недостатки.

Поскольку кассационная жалоба О.В. действительно не соответствует требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления ее без движения.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что определение от 07 июня 2012 г. было своевременно направлено в адрес О.В., который утверждает, что определение им получено 13 июля 2012 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение в части установления судом первой инстанции срока для устранения недостатков до 10 июля 2012 г. отменить и разрешить по существу, предоставлением О.В. нового срока до 14 декабря 2012 г. для устранения недостатков кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. в части предоставления срока для устранения недостатков до 10 июля 2012 г. отменить и установить О.В. новый срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 14 декабря 2012 г.

В остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: