Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24039 (ключевые темы: представление прокурора - частная жалоба - приостановление производства по делу - право на возмещение морального вреда - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24039

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л. и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе О.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г., которым постановлено:

возвратить истцу О.В. кассационную жалобу на решение суда от 30 ноября 2011 г.

Установила:

О.В. обратился в суд с требованиями к Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Решением от 30 ноября 2011 г. О.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

12 декабря 2011 г. О.В. представлена кассационная жалоба.

Определением от 07 июня 2012 г. кассационная жалоба О.В. оставлена без движения до 10 июля 2012 г., поскольку суд пришел к выводу относительно ее не соответствия требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ и необходимости устранения установленных недостатков.

До 10 июля 2012 г. установленные судом первой инстанции недостатки кассационной жалобы О.В. не были устранены.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит О.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая кассационную жалобу О.В., суд первой инстанции, исходя из норм пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ пришел к выводу о том, что подателем в установленный срок не произведено устранение установленных судом недостатков жалобы.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. определение суда от 07 июня 2012 г. об оставлении кассационной жалобы О.В. без движения в части предоставления срока для устранения недостатков до 10 июля 2012 г. отменено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: