Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24040 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - представление прокурора - возмещение ущерба - компенсация морального вреда - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24040

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л. и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе О.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу О.В. на решение от 18 апреля 2012 г. по делу по иску О.В. к МВД РФ, ГУ МВД РФ по МО, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Московской области, Министерству финансов РФ, ОАО МКБ "..." о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без движения, известить истца о необходимости исправить указанные недостатки жалобы в срок до 26 августа 2012 г., в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

Установила:

О.В. обратился в суд с требованиями к МВД РФ, ГУ МВД РФ по МО, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Московской области, Министерству финансов РФ, ОАО МКБ "..." о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решением от 18 апреля 2012 г. О.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

23 апреля 2012 г. О.В. представлена апелляционная жалоба.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит О.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя МВД РФ, ГУ МВД РФ по МО - И.А., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя апелляционную жалобу О.В. без движения, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 341 ГПК РФ пришел к выводу относительно ее не соответствия требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ и в срок до 26 августа 2012 г. заявителю предложено устранить установленные судом недостатки.

Поскольку апелляционная жалоба О.В. действительно не соответствует требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления ее без движения.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что определение от 26 июля 2012 г. было своевременно направлено в адрес О.В., который утверждает, что определение им получено только 31 августа 2012 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение в части установления судом первой инстанции срока для устранения недостатков до 26 августа 2012 г. отменить и разрешить по существу, предоставлением О.В. нового срока до 14 декабря 2012 г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 г. в части предоставления срока для устранения недостатков до 26 августа 2012 г. отменить и установить О.В. новый срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 14 декабря 2012 г.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: