Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24053 (ключевые темы: наследники - наследственная доля - компенсации - общая собственность - прекращение права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24053

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л. и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе представителя И.А. по доверенности А.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г., которым постановлено:

в иске И.А. к А.С., Д.С., Н.В. об обязании выплатить денежную компенсацию, признании права собственности, прекращении права собственности отказать.

Установила:

И.А. обратился в суд с требованиями к А.С., Д.С., Н.В. об обязании выплатить денежную компенсацию, признании права собственности, прекращении права собственности.

Представитель ответчиков А.С., Д.С., Н.В. - А.Н. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель И.А. - А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя И.А. - А.Г., представителя А.С., Д.С., Н.В. - А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежало на праве собственности истцу И.А., его жене Т.Н. и сыну С.И. в равных долях на основании договора передачи в собственности от 1993 г.

В 1999 г. скончалась Т.Н.

В 2010 г. скончался С.И., наследниками которого явились отец И.А., дети А.С., Д.С., жена Н.В.

30 марта 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании договора определения долей, удостоверенного и.о. нотариуса г. Москвы И.А. И.Я. выдано И.А. свидетельство о праве собственности на 5/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ... .

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 4 мая 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве усматривается, что также право собственности на жилое помещение по адресу: ... зарегистрировано за А.С., Д.С., Н.В. в размере по 1/8 за каждым (л.д. 13- 14).

Настаивая на удовлетворении требований, И.А. указывал, что в соответствии с нормами ст.ст.1168, 1170 ГК РФ приобрел преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли жилое помещение по адресу: ..., находящееся в общей собственности перед ответчиками, право собственности, которых просил прекратить, в связи с выплатой компенсации (л.д. 6 - 8, 20 - 22).

Отказывая И.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нормы п. 4 ст. 252 ГК РФ не могут быть применены спорным правоотношениям, поскольку И.А. не заявлены требования о выделе доли в натуре.

Однако в соответствии с положениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Поскольку С.И. скончался в 2010 г., то суд первой инстанции был обязан разрешить спор сторон по правилам ст. ст. 1165-1170 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном применении норм материального права, что соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ является основаниями к его отмене.

В соответствии с нормами абз. 2 п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39.

В соответствии с нормами ст. 1168 ГК РФ

1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с нормами ст. 1170 ГК РФ

1. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с положениями п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... представляет собой двухкомнатную квартиру общим размером 51,3 кв.м. и жилой площадью 32,0 кв.м. (изолированные комнаты размером 20, 1 и 11, 9 кв.м.), кухня размером 10,0 кв.м.

Согласно отчету N ... от ... г. ООО "..." стоимость 1/8 доли квартиры составляет ... руб. (л.д. 23-53).

Однако судебная коллегия считает, что компенсация в размере ... руб. является несоразмерным возмещением наследственных долей ответчиков, которые относительно всего объекта недвижимости являются значительными.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что А.С. фактически пользуется наследственным имуществом, проживая с семьей в квартире, а И.А. в заседании суда первой инстанции указал, что готов выкупить у ответчиков доли, но за предложенную им цену (л.д. 66).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым И.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г. отменить.

Постановить новое решение.

И.А. в удовлетворении требований к А.С., Д.С., Н.В. об обязании выплатить денежную компенсацию, признании права собственности, прекращении права собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи: