Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-3092/12 (ключевые темы: восстановление на работе - увольнение - компенсации - задержка выдачи трудовой книжки - заработная плата за время вынужденного прогула)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-3092/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Калугине Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Мусарякова А.Г. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года о возврате апелляционной жалобы, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу, поданную истцом Мусаряковым А.Г. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 07.06.2012 г. по делу 2-2284/12 по иску Мусарякова А.Г. к ООО "ЗАКАЗПРОЕКТ-4" о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. исковые требования Мусарякова А.Г. к ООО "ЗАКАЗПРОЕКТ-4" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Истцом на указанное решение подана апелляционная жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе Мусяряков А.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

07 июня 2012 года Измайловский районный суд г. Москвы вынес решение по делу по иску Мусарякова А.Г. к ООО "ЗАКАЗПРОЕКТ-4" о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Решение изготовлено в окончательной форме согласно справке 18 июня 2012. 19 июля 2012 ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением от 24 июля 2012 года апелляционная жалоба Мусарякова А.Г. возвращена, в связи с истечением срока обжалования.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, суд исходил из того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 18 июня 2012 г., соответственно окончательным сроком для обжалования в данном случае может являться 18 июля 2012 г.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В тоже время, из материалов дела следует, что 07.06.2012 г. судом первой инстанции была оглашена лишь резолютивная часть решения и в нарушение ч. 2 ст. 193 ГПК РФ сторонам не было разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ).

Решение суда от 07.06.2012 г. было вручено истцу 20.06.2012 г., гражданское дело сдано в канцелярию районного суда 18.06.2012 г., соответственно срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента, когда у лица участвующего в деле появилась реальная возможность для изучения материалов дела и мотивов принятого решения.

Как указывает истец в своей частной жалобе, что также подтверждается материалами дела, обжалуемое решение было получено им только 20.06.2012 г., об изготовлении решения в окончательной форме ему сообщено не было. В связи с этим судебная коллегия полагает, что у заявителя отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу ранее, следовательно, основания для возврата ее судом отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года о возврате апелляционной жалобы Мусарякова А.Г. и передать вопрос о её принятии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 24 июля 2012 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Мусарякова А.Г. на решение суда.

Председательствующий

Судьи