Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-3096/2012 (ключевые темы: восстановление на работе - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - исковое заявление - сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-3096/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, оставить без движения, предложить истцу в срок до 28 ... 2012 г. исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000", поименовав заявление как "о восстановлении на работе".

Данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 131 ГПК РФ, Усвятцеву С.В. был предоставлен срок для устранения изложенных в определении судьи недостатков до 28 ... 2012 г.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит Усвятцев С.В.

Дело по частной жалобе Усвятцева С.В. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Оставляя без движения исковое заявление Усвятцева С.В., судья обоснованно исходил из того, что при его подаче истцом не были соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, а именно не изложены исковые требования о восстановлении нарушенного права.

Как усматривается из представленного материала, поданное Усвятцевым С.В. исковое заявление поименовано как "о восстановлении на работе", однако, просительная его часть содержит единственное требование: "отказать в восстановлении на работе по новым основаниям иска".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, изложенными в оспариваемом определении, поскольку исковое заявление Усвятцева С.В. не содержит исковых требований, то есть исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: