Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-3098 (ключевые темы: нарушение трудового законодательства - частная жалоба - выдача исполнительного листа - права и свободы - исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-3098

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Калугине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании устранить нарушения трудовых прав, оставить без движения, предложить истцу в срок до 29.02.2012 г. исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу, установила:

03.02.2012 Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об обязании устранить нарушения трудовых прав истца.

08.02.2012 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Усвятцев С.В. доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22.03.2012.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 08.02.2012.

Из искового заявления Усвятцева С.В. следует, что он просит обязать ООО "Априори-2000" устранить нарушения его трудовых прав или выдать исполнительный лист на устранение нарушений по гражданскому делу N 2-1729/09, указывая, что участвующий в указанном деле N 2-1729/09 прокурор внес представление в адрес ответчика об устранении трудовых прав истца, что подтверждается определением Московского городского суда от 30.08.2011, однако нарушения трудовых прав истца на момент подачи иска не устранены. К исковому заявлению приложена копия неполного (копия одной страницы) определения суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Усвятцева С.В. без движения, суд обоснованно указал, что положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не соблюдены и заявление не может быть принято к производству суда, поскольку требования об устранении нарушений трудовых прав не конкретизированы, не указано какие права нарушены и какие нарушения подлежат устранению, требование о выдаче исполнительного листа не является исковым, а документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приложены.

Поскольку указанные требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не соблюдены, то основания для оставления иска Усвятцева С.В. без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ у суда имелись.

Копия определения суда получена истцом 24.02.2012 (л.д. 2-4), в связи с чем предоставленный для исправления недостатков срок, указанный в определении, до 29.02.2012 является разумным и достаточным.

В своей частной жалобе Усвятцев С.В. не приводит каких-либо правовых доводов к отмене определения суда, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения от 08.02.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: