Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-3112 (ключевые темы: решения европейского суда - председатель государственной думы - совет федерации федерального собрания РФ - Общественная палата РФ - следственный комитет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-3112

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. частную жалобу Васильева Д.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Васильева Д.В. в части требований заявленных к Президенту Российской Федерации, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о принятии мер индивидуального и общего характера исполнения решения Европейского суда, - отказать в принятии.

Исковое заявление Васильева Д.В. в части требований заявленных к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о принятии мер индивидуального и общего характера исполнения решения Европейского суда - оставить без движения.

Предложить Васильеву Д.В. и его представителю в течение ... дней, со дня получения настоящего определения, в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ, устранить недостатки.

Разъяснить Васильеву Д.В. и его представителю, что в случае не устранения недостатков, его заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами, установила:

Васильев Д.В. обратился в суд с заявлением об обязании Российской Федерации в лице ответчиков создать механизм исполнения решения Европейского суда от 17 декабря 2009 г.; принять эффективные срочные меры индивидуального и общего характера исполнения решения Европейского суда от 17 декабря 2009 года с целью восстановления личных прав истца, как жертвы неоднократного применения пыток в максимально возможном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Васильев Д.В.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

Отказывая в принятии заявления в вышеуказанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, исходил из того, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют полномочия в порядке гражданского судопроизводства давать оценку действиям Президента Российской Федерации, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а потому следует отказать в принятии заявления в указанной части. Кроме того, Президент Российской Федерации, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обладают неприкосновенностью.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Васильеву Д.В. в принятии заявления по основаниям ст. 134 ГПК РФ в указанной части.

Также судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления в части требований к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о принятии мер индивидуального и общего характера исполнения решения Европейского суда без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку из содержания заявления не усматривается, какое конкретно действие (решение) и какого органа оспаривается, каким действием или бездействием органа государственной власти нарушаются права истца.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: