Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-3119 (ключевые темы: социальные гарантии - завещание - нотариус - вторая очередь - почерковедческая экспертиза)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-3119

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

с участием адвокатов Андреевой Э.Г., Крючковой О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по апелляционной жалобе ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г., которым постановлено:

признать завещание, составленное от имени Егоровой Г.В. и удостоверенное нотариусом г. Москвы Козловой Е.Н. 15.02.2011 г., реестровый номер ... в пользу ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" недействительным.

Признать за Рудковской Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти сестры Егоровой Г.В. на квартиру по адресу: ... .

Данное решение является основанием для внесения изменений о праве собственности на квартиру в ЕГРП.

Установила:

Рудковская Ю.В., полнородная сестра умершей ... г. Егоровой Г.В., обратилась в суд с иском к ГУП г . Москвы "Московская социальная гарантия" и просила признать завещание от имени Егоровой Г.В., согласно которому она завещала квартиру, расположенную по адресу: ..., - ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" недействительным, ссылаясь на то, что подпись ее сестры в завещании ей не принадлежит, составлять завещание умершая не имела намерений, в то время как сообщила сестре о намерении заключить с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" по доверенности в судебном заседании с иском не согласен по основаниям письменных возражений.

Нотариус г. Москвы Козлова Е.Н. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась. представила письменные возражений на иск.

3-е лица - нотариус Муравлева И.Н., Управление Росреестра по г. Москве надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рудковской Ю.В. и ее представителей адвокатов Андреевой Э.Г. и Крючковой О.И., представителя ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" Тагушян С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 168, 1124 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Рудковская Ю.В. и Егорова Г.В., ... г. рождения являются родными сестрами, что установлено решением суда.

15.02.2011 г. от имени Егоровой Г.В. было составлено завещание, согласно которому она завещала квартиру, расположенную по адресу: ..., - ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия".

... г. Егорова Г.В. умерла.

На момент смерти Егоровой Г.В. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ... .

С заявлениями о принятии наследства обратились стороны по делу, истец является наследником по закону второй очереди, ответчик - наследником по завещанию.

Свидетельство о праве на наследство после смерти Егоровой Г.В. не выдано.

В судебном заседании установлено, что умершая Егорова Г.В. оспариваемое завещание 15.02.2011 г. не подписывала согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы ЗАО "...".

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имелось, эксперт не заинтересован в исходе рассмотрения дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец является наследником второй очереди в порядке наследования по закону, завещание на имя ответчика судом обоснованно признано недействительным, за истцом в порядке ст. 1143 ГК РФ признано право собственности на спорную квартиру, т.к. иных наследников по завещанию либо по закону не имеется.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они законны и основаны на собранных по делу доказательствах.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке сделанных экспертом при почерковедческом исследовании выводов, что не может быть принято судом в качестве основания для отмены решения суда, поскольку выводы в заключении почерковедческой экспертизы сделаны специалистом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж, данное доказательство было надлежаще оценено судом, а потому данные доводы, носящие оценочный характер, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: