Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-3143 (ключевые темы: страховая сумма - договор страхования - кредитный договор - правила страхования - наследники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-3143

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С. и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Н.М. денежные средства в размере 00 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб. 18 коп., а всего 00 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу А.Г. денежные средства в размере 00 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб. 70 коп., а всего 00 рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу М.Г. денежные средства в размере 00 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб. 70 коп., а всего 00 рублей 11 копеек, установила:

Н.М. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, А.Г., 1998 года рождения и М.Г., 2007 года рождения, к ООО КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что страховой компанией ей было отказано в признании наступления страхового случая в связи со смертью её мужа Г.В. и соответственно в выплате страхового возмещения, в связи с чем она вынуждена была оплачивать долг за умершего мужа перед банком. Истец полагает, что ответчики необоснованно отказали ей в установлении факта наступления страхового случая, в связи с чем просила суд взыскать с Банка сумму страховой выплаты в размере 00 руб. 91 коп., переплату в размере 00 руб. 32 коп., с ООО "Группа Ренессанс Страхование" - сумму страховой выплаты в размере 00 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Колябин А.В. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Старосек А.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что не является препятствием к разбирательству дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Конопацкой А.Г., которая просила решение отменить, представителя истца по доверенности Колябина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, ст. ст. 395, 420, 421, 934, 938, 942, 943, 963, 1112, 1142 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено, что 23 января 2008 года между Г.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен кредитный договор на сумму 00 руб. 36 коп. на срок 851 день для приобретения автомобиля. При заключении кредитного договора Г.В. был подключен к программе страхования жизни и здоровья.

Согласно материалам дела Г.В. выплачивал кредит своевременно согласно графику платежей.

20 апреля 2010 года Г.В. умер.

После смерти Г.В. перед Банком числилась задолженность по погашению кредита в размере 00 руб. 23 коп., которая была оплачена истцом 17 мая 2010 года, что подтверждено приходно-кассовым ордером.

01 февраля 2011 года Н.М. и её несовершеннолетние дети А.Г.,1998 года рождения, и М.Г., 2007 года рождения, вступили в права наследования к имуществу умершего Г.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 29).

В связи с наступлением страхового случая истец Н.М. обратилась в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "Группа Ренессанс Страхования" не признало данный случай страховым и отказалось перечислить в банк денежные средства за истца в счет погашения задолженности по кредиту. Свой отказ страховая компания мотивировала тем, что смерть Г.В. наступила в результате заболевания - алкогольной кардиомиопатии, т.е. смерть застрахованного лица вызвана отравляющим (токсическим) действием этилового спирта.

Оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на нормах действующего законодательства РФ, при этом исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 декабря 2007 года между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N GG 1304/07.

Застрахованными лицами по данному договору являются физические лица - заемщики банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита и указанные в списке застрахованных - реестре платежа.

Согласно условиям страхования по договору N GG 1304/07 (п. 2.1, п. 2.2 Договора) страховыми рисками являются: смерть застрахованного; полная постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) застрахованного, наступившие в результате болезни или несчастного случая в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, являющимися неотъемлемой частью заключаемого договора.

Положениями ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что страховой случай наступил, а ООО "Группа Ренессанс Страхование" необоснованно уклонилось от выплаты страхового возмещения истцу, поскольку из акта судебно-медицинского исследования трупа Г.В. следует, что смерть Г.В. наступила в результате заболевания - алкогольной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью; при судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа этиловый, метиловый, пропиловые спирты не обнаружены (л.д. 21).

В судебном заседании представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что смерть Г.В. наступила в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного, а судом таковых добыто не было.

Таким образом, судом правильно взыскано страховое возмещение с ответчика в пользу истцов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что пунктом 4.1.4 Правил страхования предусмотрены исключения из страховых случаев, что применимо к возникшим правоотношениям, является несостоятельной.

Случаи отказа в выплате страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, Правила должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла страхователя, а судом таковых не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Напротив, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о добросовестном выполнении обязанностей по договору страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца не имеется законных оснований требовать в свою пользу выплаты страхового возмещения, поскольку он не является по договору страхования выгодоприобретателем, коллегия находит необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Частью 4 вышеприведенной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Форма отказа от права, предоставленного третьему лицу по договору, законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что ООО КБ "Ренессанс Капитал" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Между тем, самостоятельных требований Банком заявлено не было. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что на протяжении действия кредитного договора Г.В. являлся добросовестным плательщиком, Банк как выгодоприобретатель по договору страхования самостоятельных требований по взысканию страхового возмещения не заявлял.

Более того, после смерти Г.В. остаток по кредиту полностью погасила его супруга Н.М., задолженность перед Банком по кредитному договору отсутствует (л.д. 16).

При таких обстоятельствах бездействие Банка является его отказом от права на получение страхового возмещения.

Поскольку истец и её несовершеннолетние дети являются наследниками к имуществу умершего Г.В. в равных долях, то суд обоснованно взыскал со страховой компании страховое возмещение по 00 руб. 41 коп. в пользу каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 00 руб. 10 коп., по 00 руб. 70 коп. каждому из наследников, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт просрочки исполнения обязательства по договору страхования, и данные требования основаны на положениях ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование".

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: