Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-3191 (ключевые темы: крематорий - перерегистрация - места захоронения - оценка доказательств - ответственные лица)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-3191

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе истца Волга Т.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Волга Т.В. к ГУП "Ритуал", Волга И.В. о назначении места захоронения - отказать.

Установила:

Волга Т.В. обратилась в суд с иском к ГУП "Ритуал" об обязании ответчика ГУП "Ритуал" не проводить захоронение Волга В.И., являющегося её отцом на Хованском кладбище, а проводить его захоронение на Даниловском кладбище г. Москвы, обязании ответчика ГУП "Ритуал" переоформить документы на получение праха и справку о кремации Волги В.И. на её имя.

В обосновании исковых требований истица указала, что 30 сентября 2011 года умер её отец - Волга В.И., который был кремирован 03 октября 2011 года. Документы на получение праха отца были выписаны на имя её брата - Волга И.В., поскольку истица не смогла оформить документы на себя ввиду того, что её паспорт на тот период времени бел недействителен. Волга И.В. препятствует, по мнению истца, выполнению воли отца о захоронении его на Даниловском кладбище г. Москвы, где имеется могила его ближайших родственников.

Определением от 31 октября 2011 года Волга И.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 12 декабря 2011 года Волга И.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить, представитель ГУП "Ритуал" в судебное заседание явилась, иск не признала, Волга И.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований Волга Т.В. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истица Волга Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2011 года умер Волга ВИ, 14 апреля 1938 года рождения. Истец является родной дочерью умершего. 03 октября 2011 года Волга В.И. был кремирован в Хованском крематории г. Москвы. Документ на получение праха Волга В.И. был выписан на имя сына, соответчика по делу - Волга И.В., данный документ был внесен в книгу регистрации кремации ГУП "Ритуал", участок Хованский крематорий (регистрационный номер N 10405). Истец неоднократно обращалась в ГУП "Ритуал" с заявлением о приостановлении выдачи праха умершего отца, ввиду сложившегося между родственниками конфликта о месте захоронения отца, выдача урны с прахом Волга В.И. была приостановлено.

Согласно представленным письменным доказательствам, в качестве лица, получающего прах умершего указан - Волга И.В.

Ответственной за могилу N 811 на участке N 17 на Даниловском кладбище является истица. В данной могиле захоронены родственники Волга В.И. Ответственной за захоронение на N 5300 на участке N 118 Хованского кладбища является Волга Л.П., жена умершего Волга В. И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно указал, что истица не представила доказательств наличия воли умершего Волга В.И. быть захороненным на Даниловском кладбище.

Процедура оформления получения праха Волга В.И. на Волга И.В. была соблюдена. Перерегистрация лица ответственного за получения праха возможна только с согласия ответственного лица. Волга И.В. возражает против перерегистрации документа на получения праха отца.

Разрешая спор, суд исходил из положений п.п. 2.13, 2.16, 2.17 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", являющихся приложением 2 к постановлению правительства г. Москвы от 08.04.2008 года N 260-ПП, дал оценку представленным письменным доказательствам и объяснениям свидетелей Волга Л.П. и Алферова В.Н. и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд пришел к правильному выводу о законности решение ГУП "Ритуал" по выдаче документа на получение праха на имя ответчика Волга И.В.

Вынося обжалуемое решение, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, направлены на иную оценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волга Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: