Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. по делу N 11-3228/2012 (ключевые темы: члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования жилым помещением - регистрация брака - бывший член семьи - дети)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. по делу N 11-3228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Фёдоровой Е.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А. по доверенности Д.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования В.Н. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение является основанием для снятия А.А. с регистрационного учета отделением УФМС России по г. Москве по адресу: ..., установила:

Истец В.Н. обратился в суд с иском к ответчику А.А., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., а так же снять его с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в неприватизированной отдельной трехкомнатной квартире по адресу: ... Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают С.И., Р.В., Е.В. и несовершеннолетний М. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик А.А., который был вселен в спорное жилое помещение ... года, с согласия членов семьи, в связи с заключением брака с дочерью истца Е.В. Решением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от ... года брак между ответчиком и Е.В. прекращен. ... г., после расторжения брака, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. При выезде из квартиры А.А. пояснил истцу, что уезжает навсегда, по месту своего рождения в г. Феодосию, откуда возвращаться не намерен. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец.

Позже В.Н. уточнил исковые требования, указав, что изменились обстоятельства дела, после вынесения заочного решения суда ... года жилое помещение по адресу: ..., приватизировано, вышеуказанный дом подлежал отселению, в связи с чем предоставлено другое жилое помещение по адресу: ... С учетом изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В судебном заседании истец В.Н. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат А.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя, также представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что, несмотря на расторжение брака в ... году, фактические семейные отношения, ведение семейного хозяйства поддерживались вплоть до ... года. В ... году ответчик был вынужден временно убыть в г. Феодосию, в связи с тем, что его бабушка находилась в преклонном возрасте, нуждалась в уходе. Во время проживания в Феодосии, А.А, узнал, что Е.В. вновь вышла замуж и с новым мужем проживает в той же квартире. По этой причине, после смерти бабушки в 2010 году, он не стал возвращаться по месту жительства, чтобы избежать возможных конфликтов. Таким образом, отсутствие ответчика по месту жительства носило временный и вынужденный характер.

Третье лицо Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица С.И., Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором решение по иску В.Н. в части признания А.А. утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части требования снять А.А. с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан с места жительства, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель А.А. по доверенности Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец В.Н. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, решение суда полагал законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик А.А., третьи лица Е.В., С.И., Р.В., представители третьих лиц УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом помещении - муниципальной трехкомнатной квартире, общей площадью 60,20 кв.м., жилой площадью 43,60 кв.м. по адресу: ..., на момент обращения истца в суд ... были зарегистрированы: истец В.Н. - ответственный квартиросъемщик, его жена С.И., дочь - Е.В., сын - Р.В., внук - несовершеннолетний М. и Ответчик А.А.

Ответчик А.А. вселен в жилое помещение и зарегистрирован с ... года, после регистрации брака с Е.В. ... года между А.А. и Е.В. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ... Решением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от ... года брак между А.А. и Е.В. прекращен, о чем в материалах дела имеется свидетельство.

Из справки от ... года, выданной ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы, следует, что А.А., зарегистрированный по адресу: ..., по месту регистрации не проживает с ... года. В настоящее время его местонахождение не установлено.

Из справки от ... года следует, что А.А. в ОВД по Бескудниковскому району с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу не обращался.

Истец В.Н., третьи лица С.И., Е.В., Р.В. оплачивали коммунальные услуги за квартиру из расчета на шесть человек.

Комиссия ООО "..." обследовала указанную квартиру ... года, ... года, ... года, на момент проверки А.А. в квартире отсутствовал, его личных вещей в квартире не обнаружено, со слов соседей А.А. отсутствует более пяти лет, квартиру не посещает.

Согласно ответу Московского межрайонного почтамта от ... года на имя А.А., зарегистрированного по адресу: ..., в период с ... года по ... года поступала заказная бандероль, извещение было опущено в почтовый ящик. За получением адресат не являлся.

По сообщению Росреестра по г. Москве от 19 апреля 2010 года за N ... следует, что сведения о регистрации прав на недвижимое имущество на имя А.А. в ЕГРП отсутствуют.

По сообщению главного врача городской поликлиники N ... УЗ ... г. Москвы от ... года А.А. зарегистрированный по адресу: ..., в городскую поликлинику в период с ... года и до момента рассмотрения дела судом не обращался, медицинская документация отсутствует.

По сообщению из ГУ "..." от ... года А.А., зарегистрированный по адресу: ..., в ГУ "..." не обращался.

В суде первой инстанции В.Н. пояснил, что А.А. был вселен в спорное жилое помещение в ... году, когда его, истца, дочь вышла замуж за ответчика. После расторжения брака в ... году ответчик забрал все свои вещи и почти сразу выехал из квартиры. Перед отъездом А.А. пояснил истцу, что уезжает на постоянное место жительства в г. Феодосию. Своего ребенка ответчик не обеспечивал, место нахождения его было неизвестно, за пользование жилым помещением, коммунальные услуги так же не платил. Попыток вселиться в жилое помещение в установленном законом порядке не предпринимал.

Третье лицо Е.В. также пояснила, что является бывшей женой ответчика А.А., брак с которым расторгнут в ... году. После расторжения брака ответчик почти сразу уехал на Украину в г. Феодосию к родителям. Требования к ответчику о взыскании алиментов на содержание ребенка Е.В. не подавала, с их общим ребенком ответчик не общается, связи не одерживает, материально не помогает. Она знает, что в Украине живут родители А.А., точным адресом Е.В. не располагает.

Судом первой инстанции были оглашены показания свидетелей Ф.В., Е.А., Д.И., являющихся соседями истца по подъезду, из которых следует, что А.А. в последний раз в квартире свидетели видели около семи лет назад, вещей ответчика в квартире не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Объяснения А.А. о проживании в квартире вплоть до ... года, ведении совместного хозяйства объективно какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, объяснениями третьих лиц, письменными материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик А.А. длительный период времени с ... года в спорной квартире не проживает, непроживание ответчика в спорной квартире не является временным, носит постоянный и добровольный характер, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не нес, с какими-либо заявлениями в правоохранительные органы, жилищные органы не обращался.

Таким образом, А.А. добровольно выехал на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказавшись от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма.

Согласно договору мены от ... года, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и В.Н., С.И., Р.В., Е.В., произведен обмен жилого помещения - квартиры по адресу: ..., находящейся в собственности В.Н., С.И., Р.В., Е.В., М.А., Э.В. (по 1/6 доли каждому) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...

Вышеуказанное жилое помещение передано в собственность В.Н., С.И., Р.В., Е.В., М.А., Э.А. в 1/6 доли каждому.

Истец в настоящее время является собственником жилого помещения, которое предоставлено по договору мены (...). Вместе с тем, заявлены требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Поскольку истец выехал на другое постоянное место жительства из квартиры по адресу: ..., суд пришел к правильному выводу, что к возникшим правоотношениям в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ могут быть применимы положения нормы ст. 83 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по социальному найму, в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма до приватизации жилого помещения по адресу: ...

Учитывая изложенное, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того обстоятельства, что А.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, применительно к указанным выше положениям материального права, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Ссылки жалобы на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, несостоятелен. Истец в силу ст. 9 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ самостоятельно избирает способ защиты оспариваемых либо нарушенных прав. В данном случае истец избрал один из способов защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи