Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 11-16810 (ключевые темы: принятие дополнительного решения - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 11-16810

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лунева А.П. о принятии дополнительного решения - отказать, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявления Лунева А.П. об обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать запись о правах собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 7, корп. 2, кв. 55.

24 мая 2012 года Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

22 июня 2012 года судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления Лунева А.П. о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для его принятия не имелось.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года, спор разрешен по существу.

Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права при разрешении вопроса судебная коллегия считает необходимым отклонить, поскольку они не привели к нарушению прав заявителя. В заявлении о вынесении дополнительного решения, как и в частной жалобе на определение заявителем не указываются предусмотренные законом основания для принятия дополнительного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: