Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-3288/2012 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - договор мены - право собственности - права и обязанности сторон - налоговый период)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-3288/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В. и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.

при секретаре ... Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе ... В.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... В.Ю. к ... о признании незаконным решения, предоставлении налогового вычета - отказать.

Установила:

истец обратился в суд с иском к ... о привлечении налоговой инспекции к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои требования тем, что ... не правомерно не принял в качестве расходов, связанных с получением дохода и налоговых вычетов, сумму в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ... В.Ю., указывая на то, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму полученного им дохода от продажи квартиры, для произведения ему налогового вычета, за счет расходов связанных с приобретением новых квартир.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ... Ю.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ... М.А. в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила суд оставить решение суда без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ... Ю.В., представителя ответчика ... М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ... года между ... В.Ю. и ... Ю.К. был заключен договор мены, в соответствии с которым был произведен обмен жилых помещений, а именно:

... Ю.К. обменял трехкомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности и расположенную по адресу: ..., на квартиры, принадлежащие ... В.Ю. на праве собственности и расположенные по адресам: ... .

В соответствии с п. 4 Договора мены от ... года, стороны оценили:

Трехкомнатную квартиру по адресу: ... в размере ... руб.

Квартиру, расположенную по адресу: ... в размере ... руб.

Квартиру, расположенную по адресу: ... в размере ... руб.

Обмен производился без доплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 568 ГК РФ, стороны самостоятельно оценили стоимость вышеуказанных квартир, налоговым органом данная оценка не оспаривалась, и соответственно, расходы по приобретению квартиры ... составили ... руб.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассматриваемого спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ... года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу ... В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: