Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-3356/12 (ключевые темы: частная жалоба на определение - срок подачи частной жалобы - результаты выборов - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-3356/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Сергеевой Л.А.,

при секретаре ... Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе на определение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу ... А.Н., ... В.Ф., ... И.А., ... В.И., ... В.И., ... С.Я. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу N ... по иску ... А.Н., ... В.Ф., ... И.А., ... В.И., ... В.И., ... В.И., ... С.Я. к ... о признании постановления президиума ... "Об учреждении структуры районных отделений ..." в ..., постановления по результатам выборов делегатов на организационные Конференции вновь образуемых районов и на ... конференцию ... от ... года, признании постановления пленума вновь избранного ... от ... года незаконным, установила:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от ... года прекращено производство по гражданскому делу N ... по иску ... А.Н., ... В.Ф., ... И.А., ... В.И., ... В.И., ... В.И., ... С.Я. к ... о признании постановления президиума ... "Об учреждении структуры районных отделений ..." в ..., постановления по результатам выборов делегатов на организационные Конференции вновь образуемых районов и на ... конференцию ... года, признании постановления пленума вновь избранного ... года незаконным.

... в Мещанский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба ... В.Ф. на определение от ... года.

Суд постановил указанное выше определение о возвращении жалобы, об отмене которого просит ... В.Ф. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ... года частная жалоба истцов, в том числе ... В.Ф., на определение Мещанского районного суда от ... года была возвращена истцам по причине пропуска установленного законом срока подачи частной жалобы.

При вынесении определения о возврате частной жалобы суд правомерно руководствовался положениями ст. 332 ГПК РФ, поскольку частная жалоба на определение суда от ... года была подана только ... года, то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока подачи частной жалобы.

При этом требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ... года в частной жалобе не содержалось, в связи с чем суд обоснованно постановил определение о возврате частной жалобы заявителям.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о возврате частной жалобы в связи с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока подачи частной жалобы на определение суда, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя о том, что определение суда от ... года было получено им ... года, после чего ... года он подал частную жалобу на данное определение, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку ст. 332 ГПК РФ предусматривает срок подачи частной жалобы на определение суда с момента его вынесения, а не с момента получения определения.

При этом ... В.Ф. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ... года в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменений, а частную жалобу ... В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: