Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 11-3658 (ключевые темы: кредитный договор - место исполнения - место нахождения обособленного подразделения - представительство - адрес места нахождения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 11-3658

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Гостевой Ю.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Гостевой ... к ЗАО Банк "Советский" о признании положений кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, разъяснив истцу право обратиться в соответствующий районный суд города Санкт-Петербурга, либо в соответствующий суд по месту жительства истца.

Установила:

Гостева Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк "Советский" о признании положений кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Гостева Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку иск подан с нарушением правил подсудности - из представленных документов невозможно определить место исполнения или заключения договора, а место расположения ответчика (г. Санкт-Петербург) не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как указано заявителем в частной жалобе и следует из представленных материалов, иск подан на основании договора, заключенного истцом с Филиалом "Московский" ЗАО Банк "Советский", вытекает из его деятельности, адрес места нахождения филиала: Москва, Сыромятнический пр-д, д. 4, ст. 2, а потому указание суда на неподсудность спора Басманному районному суду г. Москвы является необоснованным.

Кроме того, согласно п. 11.2 Кредитного договора стороны определили, что рассмотрение споров подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту филиала Банка, выдавшего кредит.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что место исполнения и заключения договора - место нахождения филиала "Московский" ЗАО Банк "Советский": Москва, Сыромятнический пр-д, д. 4, ст. 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: