Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-4457 (ключевые темы: психиатрическая помощь - психическое состояние - принудительная госпитализация - права граждан - существенный вред)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-4457

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С. и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.А. - Талалаевой О.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

Заявление ГУЗ города Москвы Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева о принудительной госпитализации Н.А. удовлетворить.

Госпитализировать принудительно Н.А., 1973 года рождения, в психиатрическую клиническую больницу N 1 им. Н.А. Алексеева с 04 июля 2012 года, установила:

ГУЗ города Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева обратилось в суд с заявлением о принудительной госпитализации Н.А. на основании п. "в" ст. 29 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", мотивируя свои требования тем, что Н.А. от добровольной госпитализации отказался, при этом психическое расстройство у Н.А. является тяжелым и обусловливает существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если Н.А. будет оставлен без психиатрической помощи.

Представитель заявителя ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева и лечащий врач в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Н.А. и его представитель по ордеру Талалаева О.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении заявления просили отказать.

Представитель Н.А. - И.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Н.А. - Талалаева О.В.

Заинтересованное лицо Н.А. и его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева по доверенности Орлова В.А., который просил решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. ст. 29, 33-36 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Судом первой инстанции установлено, что Н.А. был госпитализирован в ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева 01 июля 2012 года по направлению дежурного психиатра в связи с ухудшением психического состояния.

Согласно заключению врачебно-консультативной комиссии от 02 июня 2012 года Н.А. поставлен диагноз - шизофрения шубообразная, аффективно-бредовый приступ.

Как следует из заключения и пояснений лечащего врача, основаниями для принудительной госпитализации Н.А. явилось острое психическое состояние с напряженным аффектом, отрывочные бредовые идеи воздействия, преследования, выраженные нарушения мышления, недоступность в плане болезненных переживаний, отсутствие критики к болезни, что, с учетом тяжелого психического расстройства Н.А., может причинить существенныйвред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если Н.А. будет оставлен без психиатрической помощи.

От добровольной госпитализации Н.А. отказался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. "в" ст. 29 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которому лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обуславливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Удовлетворяя заявление ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева, суд обоснованно исходил из заключения врачебно-консультативной комиссии от 02 июня 2012 года, поскольку данное заключение признано допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия полагает, что суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что без получения Н.А. психиатрической помощи существует реальная опасность причинения существенного вреда его здоровью, в связи с чем Н.А. нуждается влечении в условиях психиатрического стационара.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание довод представителя Н.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства ухудшения его психического состояния.

Вывод суда о том, что наличие у Н.А. шизофрении шубообразной, аффективно-бредового приступа свидетельствует обимеющемся у него тяжёлом психическом расстройстве, и оставление Н.А. без психиатрической помощи может нанести существенный вред его здоровью, судебная коллегия находит правильным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашел своего подтверждения, поэтому не влечет отмену постановленного решения.

В апелляционной жалобе Н.А. выражает несогласие с заключением врачей ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева и указывает, что данное заключение вызывает сомнения в объективности.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку заинтересованность врачей ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ничем не подтверждена. Представленное заключение не вызывает сомнения в его объективности.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А. - Талалаевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: