Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-4530 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - медицинские учреждения - курсы повышения квалификации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-4530

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Базьковой Е.М.,

судей Владимировой Н.Ю., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Толстовой Л.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Толстовой Л. Ю. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 11.07.2011 г., об обязании ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж периоды работы с применением льготного порядка исчисления один год и шесть месяцев за один год и назначить досрочную трудовую пенсию по старости - отказать.

Установила:

истец обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО,  ссылаясь на то, что она обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что имеет стаж работы по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, ответчик своим решением  отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие необходимого стажа. Истец просила признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и незаконным и назначить досрочную трудовую пенсию по старости. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ГУ- ГУПФ РФ N 2 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит Толстова Л.Ю.

Заслушав представителя Толстовой Л.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 г. истец обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Как было указано выше, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении периодов с 10.03.78 г. по 05.10.79 г.; с 01.12.79 г. по 01.03.80 г.; с 01.02.82 г. по 31.03.83 г., в календарном исчислении периодов с 05.04.89 г. по 07.04.89 г.; с 30.10.89 г. по 30.12.89 г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на то, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда в указанной части названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев, не были включены периоды с 10.03.78 г. по 05.10.79 г.; с 01.12.79 г. по 01.03.80 г.; с 01.02.82 г. по 31.03.83 г., когда истец работала акушеркой в родильном доме инфекционной клинической больницы N 2, так как наименование отделения не предусмотрено Перечнем.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., предусмотрены акушерки, включая старших, отделений хирургического профиля стационаров, где указано родовое (родильное) отделение.

Как усматривается из справки главного врача Инфекционной клинической больницы N 2 от 01.02.2012 г., истец в рассматриваемые спорные периоды действительно работала в должности акушерки родильного дома Инфекционной клинической больницы N 2, при этом, родильный дом является родильным отделением данной больницы.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное не представлено, а при таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28 названного Закона)периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), то вышеперечисленные спорные периоды следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев, отменив решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований.

В подсчет специального стажа истца в календарном исчислении не были включены периоды с 05.04.89 г. по 07.04.89 г.; с 30.10.89 г. по 30.12.89 г., когда истец, работая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., направлялась на курсы повышения квалификации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", порядок исчисления периодов их работы устанавливается определенными правилами, утвержденными Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следовательно, указанные спорные периоды в календарном исчислении следует обязать ответчика включить истцу в ее специальный стаж, отменив решение суда части отказа в удовлетворении данных требований.

При включении в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении периодов с 10.03.78 г. по 05.10.79 г.; с 01.12.79 г. по 01.03.80 г.; с 01.02.82 г. по 31.03.83 г.,в календарном исчислении периодов с 05.04.89 г. по 07.04.89 г.; с 30.10.89 г. по 30.12.89 г., у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет ее специального стажа пенсионными органами, образуется необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую надлежит, в силу ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", обязать ответчика назначить с даты первоначального обращения за таковой в пенсионные органы - с 12.04.2011 г., отменив решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований.

Судом было отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев, периода с 29.08.84 г. по 15.04.85 г., когда истец работала в должности медсестры 22 отделения в Городской клинической больнице N 64 г. Москвы. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части, так как каких-либо доказательств, того, что истец работала в отделении и на должности, предусмотренных Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. или Перечнем и Списками, действовавшими до принятия Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Толстовой Л.Ю. к ГУ ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО об обязании включить в подсчет ее специального стажа в льготном исчислении периодов с 10.03.78 г. по 05.10.79 г.; с 01.12.79 г. по 01.03.80 г.; с 01.02.82 г. по 31.03.83 г., в календарном исчислении периодов с 05.04.89 г. по 07.04.89 г.; с 30.10.89 г., назначении досрочной трудовой пенсии по старости, принять в этой части новое решение:

Признать за Толстовой Л.Ю. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Толстовой Л.Ю. по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев, периоды с 10.03.78 г. по 05.10.79 г.; с 01.12.79 г. по 01.03.80 г.; с 01.02.82 г. по 31.03.83 г., в календарном исчислении периоды с 05.04.89 г. по 07.04.89 г.; с 30.10.89 г.

Обязать Государственное учреждение Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Толстовой Л.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с 12.04.2011 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстовой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: