Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-4596/2012 (ключевые темы: специальный стаж - трудовая пенсия по старости - педагогическая деятельность - дополнительное образование - трудовой стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-4596/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе Пшеничной Р.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

в иске Пшеничной Р.Л. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о назначении трудовой пенсии по старости - отказать, установила:

Пшеничная Р.Л. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить данную пенсию с момента ее обращения в пенсионные органы, включив в подсчет ее специального стажа ряд периодов работы воспитателя объединения "Педагогический поиск", педагога дополнительного образования МОУ ДОД "Центр детского творчества "Гармония", нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках по уходу за детьми, в обосновании своих требований ссылалась на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей необоснованно было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку, по мнению истца, указанные периоды неправомерно не были учтены пенсионными органами, так как в данные периоды времени она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В судебном заседании Пшеничная Р.Л. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Пшеничная Р.Л.

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Пшеничную Р.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пшеничная Р.Л. 08.02.2010 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением педагогической деятельности).

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию Пшеничной Р.Л. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды работы, общей продолжительностью 18 лет 05 мес 4 дня, и не были засчитаны периоды: с 01.10.1991 г. по 16 ... 1993 г. - в должности воспитателя в Объединении "Педагогический поиск", поскольку наименование учреждения не поименовано в соответствующем Списке, с 01.09.2007 г. по 27 ... 2008 г. - по должности педагога-организатора МОУДОД "Центр детского творчества "Гармония", так как указанная должность не поименована соответствующим Списком, с 01 ... 2002 г. по 28 ... 2008 г. - по должности педагога дополнительного образования, в связи с невыполнением условий п. 12 Правил, утвержденных Постановлением N 781, а именно в связи с отсутствием на 01.01.2001 г. стажа работы в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименования должностей" соответствующего Списка (16 лет 08 мес.); периоды с 06 ... 1989 г. по 08 ... 1989 г. и с 01 ... 1989 г. по 07 ... 1991 г. - нахождения в отпусках по уходу за детьми, 04 ... 1986 и 06 ... 1988 гг. рождения, свыше полутора лет; периоды с 03 ... 1980 г. по 13 ... 1980 г., с 14 ... 1981 г. по 23 ... 1981 г., с 11 ... 1981 г. по 30 ... 1981 г., с 13 ... 1982 г. по 22 ... 1982 г. - нахождения на курсах повышения квалификации, в связи с тем, что включение данных периодов не предусмотрено соответствующими Правилами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд согласился с мотивировкой, изложенной в решении пенсионных органов об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако, с данными указанные выводу суда нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки истца, она 14 ... 1980 г. - принята на работу на должность воспитателя в Ясли-сад N ... Кунцевского РОНО, 06 ... 1991 г. - освобождена от занимаемой должности в связи с отпуском по уходу за ребенком, 25 ... 1991 г. - принята на должность воспитателя в Ясли-сад N 1605 Кунцевского РУНО, 30 ... 1991 г. - освобождена от занимаемой должности, 01 ... 1991 г. - принята на должность воспитателя в Объединение "Педагогический поиск", 16 ... 1993 г. - освобождена от занимаемой должности, 17.06.1993 г. - принята на должность воспитателя в группу по вальфдерской педагогике в Детский сад N 859, 28 ... 2002 г. - уволена с занимаемой должности, 01 ... 2002 г. - принята на должность педагога дополнительного образования в МОУ ДОД ЦДТ "Гармония", 01 ... 2007 г. - переведена на должность педагога-организатора, 28 ... 2008 г. - уволена по соглашению сторон, 01 ... 2008 г. - принята на должность воспитателя в Детский дом-интернат для умственно отсталых детей N 15 ДСЗН г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа истца периода ее работы с 01 ... 1991 г. по 16 ... 1993 г. - в должности воспитателя в Объединении "Педагогический поиск", суд исходил из того, что наименование учреждения не поименовано Списком от 29.10.2002 года, также такое наименование учреждения не предусмотрено Списками N 463 от 06.09.1991 г., N 1067 от 22.09.1999 г.

Однако, согласно Устава данного учреждения, оно, в числе прочего, содействует социальной адаптации и реабилитации воспитанников и выпускников детских домов и интернатов, детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в экстремальных ситуациях, то есть, будучи воспитателем, истец фактически осуществляла педагогическую деятельность, работая с детьми, в связи с чем указанный период надлежит включить в подсчет ее специального стажа, отменив в данной части решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 01 ... 2002 г. по 31 ... 2007 г. и с 01 ... 2007 г. по 28 ... 2008 г. - по должностям педагога дополнительного образования и педагога-организатора, соответственно, в МОУ ДОД "Центр детского творчества "Гармония", суд исходил из того, что должность педагога-организатора не поименована соответствующим Списком, а включение в подсчет специального стажа истца периода работы по должности педагога дополнительного образования не соответствует условиям п. 12 Правил, утвержденных Постановлением N ..., в связи с отсутствием на 01 ... 2001 г. стажа работы в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименования должностей" соответствующего Списка (16 лет 08 мес.).

Однако, согласно Устава данного учреждения, оно реализует дополнительные образовательные программы ряда направлений, досуг детей и молодежи в возрасте от 6 до 18 лет, то есть, будучи педагогом-организатором, истец фактически осуществляла педагогическую деятельность, работая с детьми, в связи с чем указанный период надлежит включить в подсчет ее специального стажа, отменив в данной части решение.

Пунктом 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение, в числе прочих, педагогов дополнительного образования, работающих в учреждениях дополнительного образования детей, в том числе, в центрах дополнительного образования для детей.

Действительно, в соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 ... 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ... 1999 г. по 31 ... 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Однако, при включении в подсчет специального стажа истца названных выше периодов работы, на период 01 ... 2001 г. у нее имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, в связи с чем решение суда и в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит в данной части отмене.

Также судом было отказано во включении в подсчет специального стажа истца периодов с 06 ... 1989 г. по 08 ... 1989 г. и с 01 ... 1989 г. по 07 ... 1991 г. - нахождения в отпусках по уходу за детьми, 04 ... 1986 и 06 ... 1988 гг. рождения, свыше полутора лет.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами; при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет подлежал зачету в ее стаж до вступления в силу - 06 ... 1992 г. Закона РФ N 3543-1 от 25 ... 1992 г.

Таким образом, в указанной выше части решение суда также подлежит отмене, а приведенные периоды включению в подсчет специального стажа истца.

Периоды с 03 ... 1980 г. по 13 ... 1980 г., с 14 ... 1981 г. по 23 ... 1981 г., с 11 ... 1981 г. по 30 ... 1981 г., с 13 ... 1982 г. по 22 ... 1982 г. - нахождения на курсах повышения квалификации также надлежит включить в подсчет специального стажа истца, исходя из Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, положений ст.ст. 173, 187 ТК РФ (аналогичных положениям КЗоТ РСФСР), учитывая, что истец проходила обучение по профилю своей работы, что обуславливало возможность ее продолжения, за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, для истца, в силу специфики выполняемой ею работы, повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения работы.

Поскольку при включении указанных выше периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у нее образуется необходимый 25-летний специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ответчика надлежит обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения истца за назначением таковой в пенсионный отдел.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года отменить, принять новое решение:

исковые требования Пшеничной Риты Львовны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управлении Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Пшеничной Риты Львовны, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды: с 01 ... 1991 г. по 16 ... 1993 г., с 01 ... 2002 г. по 28 ... 2008 г., с 06 ... 1989 г. по 08 ... 1989 г., с 01 ... 1989 г. по 07 ... 1991 г., с 03 ... 1980 г. по 13 ... 1980 г., с 14 ... 1981 г. по 23 ... 1981 г., с 11 ... 1981 г. по 30 ... 1981 г., с 13 ... 1982 г. по 22 ... 1982 г.

Обязать Государственной учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Пшеничной Рите Львовне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 08 февраля 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: