Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-5018 (ключевые темы: взыскание заработной платы - компенсация морального вреда - бюджетные учреждения здравоохранения - подача апелляционной жалобы - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-5018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Михайловой Р.Б., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. дело по частной жалобе Хоткевич Е.Ю. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

восстановить Хоткевич Е.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1661/12 по иску Хоткевич Е.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" о взыскании заработной платы, обеспечении условий для занятия научной деятельностью, компенсации морального вреда, установила:

Басманным районным судом г. Москвы от 20 апреля 2012 года вынесено решение по гражданскому делу N 2-1661/12 по иску Хоткевич Е.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" о взыскании заработной платы, обеспечении условий для занятия научной деятельностью, компенсации морального вреда.

Хоткевич Е.Ю. подана на это решение суда апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об изменении которого в своей частной жалобе просит Хоткевич Е.Ю.

В заседание судебной коллегии Хоткевич Е.Ю. и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Хоткевич В.Н. явились, доводы частной жалобы поддержали, просили изменить определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года относительно уважительности причин пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Замай Б.И. в судебное заседание явился, возражал относительно доводов жалобы, полагая определение Басманного районного суда г. Москвы законным, не возражал против восстановления Хоткевич Е.Ю. срока на обжалование судебного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявление Хоткевич Е.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приходя в выводу о необходимости его удовлетворения, суд, руководствуясь положениями статьи 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на наличие у Хоткевич Е.Ю. уважительных причин пропуска установленного срока - несвоевременного получения копии решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Действительно, из материалов дела усматривается, что копия решения суда получена истцом только 18 июня 2012 года.

Выражая несогласие с судебным постановлением, Хоткевич Е.Ю. просит о его изменении в части мотивов, приведенных судом, в обоснование вывода о наличии у нее уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако этот довод судебная коллегия во внимание не принимает, права Хоткевич Е.Ю. на обжалование судебного решения не нарушены, срок на подачу апелляционной жалобы для нее восстановлен, причины пропуска срока признаны судом уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Хоткевич Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: