Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 11-5617 (ключевые темы: моральный вред - компенсации - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 11-5617

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Косаревой И.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Косаревой И.А. к Правительству города Москвы об оспаривании действий (бездействий) и взыскании компенсации за причиненный моральный вред - оставить без движения.

Предложить Косаревой И.А. в течение 20 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу в соответствии со ст. 132 ГПК РФ представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Разъяснить Косаревой И.А., что в случае не устранения упомянутого выше недостатка ее заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Установила:

Косарева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству города Москвы об оспаривании действий (бездействий) и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено исправить недостатки в течение 20 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу.

В частной жалобе Косарева И.А. просит отменить определение от 05 сентября 2011 года.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ. К заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, подтверждающимся материалами дела.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, Косаревой И.А. не представлено документов, освобождающих от уплаты государственной пошлины, а также о ее тяжелом имущественном положении, исключающих возможность уплатить государственную пошлину.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: