Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-5634 (ключевые темы: индивидуальное жилищное строительство - жилой дом - арест - частная жалоба - заявления о принятии обеспечительных мер)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-5634

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А., дело по частной жалобе Дюбайло П.Л. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

в качестве обеспечительных мер наложить арест на квартиру площадью 151,4 кв.м по адресу: г. ...; квартиру площадью 54,5 кв.м по адресу: ...; земельный участок для ИЖС площадью 2799 кв.м, кадастровый номер: 50:23:020109:0019 по адресу: ...; земельный участок для ИЖС площадью 619 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0020109:0168 по адресу: ...; земельный участок для ИЖС площадью 400 кв.м, кадастровый номер: 50:23:020109:0017 по адресу: ...; жилой дом площадью 140 кв.м, по адресу ...; жилой дом, общая площадь ... кв.м, инв. N ..., лит A, AI, адрес - ...; земельный участок для ИЖС площадью 1499 кв.м кадастровый номер: ... по адресу: ..., установила:

Федюшкин А.В. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к Дюбайло В.Л., Дюбайло В.М., Дюбайло П.Л., Дюбайло Т.П., Беловой А.К. о признании мнимых сделок и применении последствий их недействительности.

Кроме того, представителем истца подано в суд заявление о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на квартиру площадью 151,4 кв.м по адресу: ...; квартиру площадью 54,5 кв.м по адресу: ...; земельный участок для ИЖС площадью 2799 кв.м, кадастровый номер: ... по адресу: ...; земельный участок для ИЖС площадью 619 кв.м, кадастровый номер: ... по адресу: ...; земельный участок для ИЖС площадью 400 кв.м, кадастровый номер: ... по адресу: ...; жилой дом площадью 140 кв.м, по адресу: ...; жилой дом, общая площадь 449,6 кв.м, инв. N ..., лит А, А1, адрес: ..., земельный участок для ИЖС площадью 1499 кв.м кадастровый номер: ... по адресу: ... .

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Дюбайло П.Л. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Симбаевым В.В.

Судебная коллегия рассматривает жалобу на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая сведения о том, что спорное имущество может быть отчуждено третьим лицам, суд правомерно наложил арест на него, поскольку у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятая обеспечительная мера соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ. Принцип соразмерности принятой меры заявленному истцом требованию судом не нарушен.

Доводы частной жалобы Дюбайло П.Л. о том, что определением суда существенно нарушаются его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего его опасения, не влекут отмену определения суда, поскольку мера по обеспечению иска допускается во всяком положении дела, и на момент принятия обеспечительной меры у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дюбайло П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи